C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
3 Y7 t# ^( O! w2 L* y理了理思路，重新做了一个测试。
) s& r: A0 }4 N# I; O  f5 L做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
0 ?9 y' }7 o7 L* J& s& G外循环 6000，里面先做随 ...

' |% @. i( {6 G! _  u4 ^. i( A这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
* O* S! K0 d% [+ U' Y按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
- r* x: a1 a  w这个时间是从哪里开始算的？
/ Q6 t# C. f, c, q我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

- N  N& V7 D: g6 r% F' p我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
: o- g' d' G4 |9 a! Y* k你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
' \; m  V% |9 ]  F1 C/ l' G你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
/ [0 ^+ D" I5 _% {0 H+ y; Z( B5 A9 Gvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
9 m% c9 Z: _) ]$ D        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
" g' i( s  \  Q" [/ @

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
# W* @% Y- k, }* w1 Z1 S& G我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

# j! f" K' Z" S你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
0 T" e+ n( M  d) D' q7 S7 a' S
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

' O4 |) H9 q& d- g! K
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
1 e$ {! D/ d' G. d/ [2 x过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
5 `7 Z* g' h8 |: P. C8 ?' S

& S# [4 S% O. Y) Q3 N
+ l+ E: e- x3 `9 _2 R. T6 S; p