C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
6 ]- f! j4 ~4 F: E  _理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
# Q6 z5 G/ S+ M0 V& x外循环 6000，里面先做随 ...

- s5 g. X: l# k$ [2 e$ u8 F这个时间是从哪里开始算的？
! B* k( Z- T3 x! p: K# h我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
; F1 z, l7 P3 A% ^7 n( ]3 i# U1 r你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
- y; a' N0 [8 Q* c+ I+ Y5 Hvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
$ b: d3 k9 z9 P& y{
        comp temp, xtimesy;

  j$ q1 x! |) i- J8 {& g, d( c我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
9 `1 W% _/ k# \) _我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

8 p. U! [% Z  O* o* o ...

* |$ p0 D; n' K6 w, Q* x$ H) g你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
6 F& d. v2 _. j. {* @) e7 [0 R1 Q. j
9 d7 Q& w) A5 d/ @" }雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

1 c9 ^( I4 v; s9 W4 f
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
5 s6 Q+ J% Y6 ~* ~0 X9 l有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
' x2 J) A9 m$ _0 T0 W5 G7 U9 q1 d谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


+ F$ F, G; ?1 |- P- a. M. O# r1 G
; M" V; h# [5 W