C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
) {  j1 c+ S) d; ~理了理思路，重新做了一个测试。
9 z: s: J) H; \! d9 P2 }3 r9 `做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

$ a7 b% P$ W6 M9 P+ ~# M这个时间是从哪里开始算的？
/ F9 d" a/ {" l1 c我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
& f9 R5 D; K: D5 }% a按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
. [2 r0 Z7 _9 l) J# @  D这个时间是从哪里开始算的？
6 Q7 x* P: Y$ ?; K) D我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

& [( i5 |% l5 c. _: ^$ |* j3 x我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
/ b6 J- o, [) ^与此对应用数组（指针）花了2S
+ r1 f9 n! J6 G2 N5 D$ L) q# B你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
% D4 ?9 L* E: u% X{
5 {! I+ _4 ?# E- y        comp temp, xtimesy;

2 i2 a0 X/ @5 u" ?我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

7 V1 [, b3 a0 @

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
6 R! R* _$ H; g4 \! `( m$ Z' @( C我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

5 {! a7 s7 D0 \& ]9 H8 i2 h+ I# _1 K& v ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

" Z% v5 u& O/ n7 b
: I' H; V' Z7 c# ^: l  j' v是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
. z5 p3 t3 G6 Q- e6 q8 I! n4 p
( O' G, c/ t3 Z$ I  @  W( e
* ^7 D+ J, w8 o. Y