C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
& Q; s/ a. h* J  N3 c: p8 r* I/ {% d理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
% V9 P; V3 n  u7 q. Q( @! j外循环 6000，里面先做随 ...

) K( X5 K2 J6 Z1 J: q这个时间是从哪里开始算的？
2 C3 A2 `. |! E, L' J我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
/ `+ P# M$ G. J- n+ K按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
& F) o5 g9 r( S! Z我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

2 [  \1 H2 m/ ^  C我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
3 v$ y  }. J! W6 n. }# |& _2 r与此对应用数组（指针）花了2S
4 ?* f0 o& X& ~6 S你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
% [4 S4 _( P- `) Z4 O2 O        comp temp, xtimesy;

/ N- |9 D/ I* u; i# q我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
- ^: y  ]7 I) X% l/ ^
" _& ^, V- k- k, H) [3 `7 Z% a

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

5 I# [7 C) r+ S7 R4 A你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
! ]& B7 n, f; ?) x9 s* E
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

8 {% |' v% q; B4 m3 t% c
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
4 o1 A* ]+ V3 u- h1 P7 r6 H有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
8 n7 O6 V% p- c' ~; I2 \

* I6 D( F7 b' z- M$ O8 {: d