C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
) A0 d7 M; ?# Y( E& z% }7 H% q% x3 `: F理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
/ H; P" Z2 _) T: }5 s9 ~* g: j2 ], E按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
) I6 x) ?: u, h7 `. d" \这个时间是从哪里开始算的？
8 i% ~$ z1 ~$ e& I! E. n* r% R, @我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

/ ]. o) m; L" }- w! S* O: i我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
! Z! t8 o' B2 P3 O你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
6 U" y. N1 U1 V; z; o( c与此对应用数组（指针）花了2S
) ]& [; Y4 S4 K- V: y你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
( t& {/ \0 o- t( q4 S{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
% t7 i& o# E# p  i& L% O
/ x. I4 n6 U' L

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
# `4 U5 a% a4 d; e0 ~& K9 I
...

7 ~' A( A8 {/ U6 S$ X5 V8 R你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
4 A6 I! ?% |/ w
' u$ o. ^! b; x* d, E# w雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

& @5 \- T3 G, g7 H是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  



/ y3 ], B7 ^) l5 D9 O& |8 v
  S0 s8 Z' [. P3 C! p4 D