C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
7 h7 F. z/ E( @' T; K# _. I# }) n做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
' C$ s) `  a% ~: X; W# P9 S8 h按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

6 Q/ I3 a4 C* M4 y5 Q7 H1 ]6 ]% O我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
9 h6 k0 z* K( b( R' C与此对应用数组（指针）花了2S
' R, ~: @9 l, X. H你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
: @, k/ F5 y. t# F4 C! Ovoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
% e4 }. M* F& R: T. Y我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
5 b! Z- N: ^* \% e; C% ]% s
, B: I& \! F9 u ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
* Q5 G# ^; K' O# A3 f
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

+ L( i2 v/ c) f8 d9 W5 d
$ U( ~" \4 `  A2 C是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
; S0 I6 b4 m9 H- ~0 x/ Y有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
! f' _( l1 y4 I0 d4 B过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
# h  ?5 @9 A& t4 x% g' ]' J, W6 x谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

/ f" W3 W/ k; {9 c$ _

; ^) t  d$ J6 }
& H4 L$ N$ M6 h% p+ d: v( q$ B