台积电的好日子还有多久

晨枫

testjhy 发表于 2022-8-31 01:40
7 o' k5 M9 M+ x. @现在所谓自动驾驶拼算法+算力，算法进步不大，所以堆算力，有两个不稳定因素，一是算法进步不大，算力最 ...

量子的事情真心不懂，还望科普。

晨枫

8 }" a+ ]# f7 c' j+ R2 n; @

雨楼 发表于 2022-8-31 02:41
& R/ l" X! U7 J车上一定是分布式的系统。比如自动窗，后视镜调节。控制器和被控制的部分在一起，不然车上布线的成本，空间 ...

# R6 z6 c* t- U2 {
分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。

6 x, w/ L. O# w3 [5 R0 S0 ~4 Y后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越来越与“非必要功能”整合也是必然的，所以只分布不集中是不行的。比如简单地说，后视镜与座椅、方向盘等一起作为驾车人的preferred setting，可以在几个不同设定（假定是几个人常用这辆车）之间选；自动窗与遥控开锁、锁门联动；这些就必须要与中控连线了。

弄到后来，布线成本反正逃不掉，也就不是问题了。
- R$ ?  X( j. }
' K7 c1 N$ G6 x/ n5 j3 c: W但布线与布线不一样。现在的趋势是总线化，不再是简单的模拟线和动力线，而是带电源的数据总线。

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 09:14
" D4 u2 h# r: t! Z这跟工控还真不太一样。第一车面对的是小白用户，跟工控面对的用户群不同。第二车上“非必要”的系统占很 ...

用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性要求的部分有半独立的模块挂再DCS下，在任何情况下都可独自工作，但在平时保持全局控制。核电站都用DCS，从反应堆到storm pond一起控制，你认为汽车上反而不能用相似的概念了？
. A) _7 ^* S! F0 G( b" j
当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。这个问题有很多解决的办法，包括用OPC外挂。工业DCS大多不用自己的算力直接啃APC，而是用OPC外挂专用APC服务器。只要通信速度足够，这没有问题。PLC的OPC可以达到毫秒级，战斗机飞控也不过这个级别，车用应该够用了。

1 F- R8 ]# P+ Z8 j( J5 s9 ?Zen 4是我看错了。

雨楼

晨枫 发表于 2022-8-31 10:29
1 M" L% M2 T/ }" E' }3 H分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
8 Z( Q' n2 A" X" B: O' y
后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越 ...

就必须要与中控连线了

这个就是CANBUS等总线的活了。
5 m" z$ ~- Q. o% \' ?特斯拉在这部分做的很好。

晨枫

雨楼 发表于 2022-8-31 09:37
: B% [5 ]( q* f: X$ F3 [这个就是CANBUS等总线的活了。
特斯拉在这部分做的很好。

) M7 `3 c  ^0 C, ^7 p4 I) b7 u- F, [' i必由之路！
/ \. r% U# ]) H# {7 U
- r0 t6 h: D& K3 U现在这些总线还是汽车公司的内部标准，可能会有人推动工业标准，便于零部件设计制造和维修。但汽车公司会抵制。这就看斗法谁厉害了。

大黑蚊子

机器猫 发表于 2022-8-31 06:44
# J! z" M# [1 k0 ]3 c6 U& ~9 R汽车是一个很复杂的系统，里面其实有很多的芯片，属于分布式的系统。主要目的是为了安全，你希望控制发动 ...

* [+ f# W7 T) f8 ?& n4 l' G芯片工艺的进步无非两个方面，降本-一块wafer上可以切更多的die上，以及增效-降低热耗从而降低耗电
但这两个诉求在现阶段的电车上都不是核心问题。一个是车规要求的标准本来就高，从而对成本有更强的承受能力，相对对价格不敏感；另一个汽车的空间足够大，对散热系统的解决方案更多，相对于电动车的能量存储水平来说，电能消耗也几乎是无穷的。

机器猫

晨枫 发表于 2022-8-31 23:36
* a- O* P6 i0 |1 x3 F" w; I用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性 ...

从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用户号称踩了刹车但是车不停，但是厂商又号称是用户没踩刹车的事情。这个责任问题不是个简单的技术上能够怎么做的问题。
2 c; S: X, v3 S, Z2 c2 g6 V

当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。

5 s$ Z1 o2 j8 {, S* \  d- `& w这个就是我们之间的分歧。你认为目前的汽车芯片能够“把算法灌进去用用看”。但事实是以前的“汽车芯片”根本就没有哪个能用的（就自动驾驶而言）。现有的自动驾驶芯片都是各家自己重新搞的。
2 @8 z' z7 ]4 ]5 P不过我确实也没说对。我以为现有的自动驾驶芯片还在用28nm的做实验，所以我认为等过几年2/3nm成熟后，它们以后会直接跳到更高的制程。刚刚才发现其实Tesla的FSD已经是14nm，而且三星已经在开始给tesla造7nm的了。所以确实不会直接跳过7nm

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 10:03
, o7 p7 C6 b( L- k7 C5 c# @从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

) t% a$ t5 J, p' L( {! t刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了，但还缺乏法律上认可的工业标准。

机器猫

晨枫 发表于 2022-9-1 00:11
刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了 ...

这个是社会舆论问题

赫然

机器猫 发表于 2022-8-31 11:03
7 `  C8 w6 |, [5 e从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

8 s! w$ V8 A1 H根据我的理解，车辆操控系统和感知系统，现在还是基本分开的。之间通过软的或者硬的接口链接。几乎所有刹车门事件，都是感知系统问题，而不是操控系统的。历史上操控系统出问题，只有丰田的刹车门。

说回感知系统，其实是个鸡肋。可靠性一直是个问题，而且总成本还是很高的。相对而言，还是智能道路加物理隔绝可靠性高。等雄安的试点出来看看情况吧。可惜，国内的智能道路项目都被疫情拖累了。不然，今年可以看到试用的了。

鳕鱼邪恶

说句题外话

: m7 \1 P7 n' P! B+ m美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

那么俄国愿意的话，整个芯片工业就不是个事儿了吧？
. X9 z$ k2 \: e$ `1 \: e& v
然后兔子从俄国搞芯片，美国有什么脾气？

moletronic

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 12:05
说句题外话

美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

更强大的苏联搞更低水平的技术都没搞定，凭啥现在的毛子就能行？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 14:05
' O" P' c  M* A, v+ ~  U! E: C说句题外话

美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

! R% g% C7 }5 y. c9 R你对专利不会有什么误解把？

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-9-1 04:57
你对专利不会有什么误解把？

+ Q) J3 f: ?1 }5 g没用过，还真不懂～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 16:26
6 P" Z# O9 I7 A没用过，还真不懂～

专利是用来堵路的，不是用来引路的。
6 b: a" P5 @- j$ u% ]+ Q& K6 h2 y
把路障搬开，既可能是有人不愿意你走的捷径，也可能是有人故意要害你的死路。

testjhy

晨枫 发表于 2022-8-31 23:24
- q+ d' y% `: J量子的事情真心不懂，还望科普。

在晨大面前可不敢耍大刀，
# p6 f/ Z: e+ j; f: Y1 u去年底，中科院理论物理所的一项工作：中国科学家利用经典计算攻克“不可能”，挑战谷歌“量子霸权”