枪支管制应该存在么？

tanis · 发表于 2012-7-26 09:10:43

在这个观点上我有点儿精分。在米国我举双手赞成拥枪合法~ 守法公民的自卫机会的确很重要。不过NRA强调的人民有机会推翻暴政，在现在就是瞎掰。还有一个私心是，只要拥枪合法，我们这些“热血老中”才有机会圆儿时的枪梦。：P

但是，在国内，我举四肢支持枪支管制。个人感觉由于快速发展，国内的种种矛盾时时都在酝酿，在激发。如果放开枪管，从小了说，社会会血雨腥风一段时间，大了说甚至会发生动乱。等到成了较为稳定的“developed”国家之后，可以考虑渐渐合法化，但是还是要严格监管。枪虽然不杀人，但是手中有枪，心中也更容易有枪。。。

tanis · 发表于 2012-7-26 09:20:57

Dracula 发表于 2012-7-24 17:44 4 a$ K" j' V+ e1 B$ N- }
任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总 ...

我觉得国内放开的短时间里，很可能会有不少流血事件。之后大家成熟了自然就不会了。米国一直都有拥枪的传统，人在对待枪方面相对成熟。我相信日本和欧洲放开枪管之后，枪杀也一定飞速增加一段时间。

就好比，德国高速不限速，恶性事故不比其他发达国家多，但是如果米国突然取消限速，交通事故死亡率也一定在短时间里狂飙。

胖卡门 · 发表于 2012-7-26 12:58:24

Dracula 发表于 2012-7-24 17:44
G+ b5 x% z5 N* k: X3 H& g# A任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总 ...

有一点你说反了，应该禁的是手枪而不是长枪，手枪的危险性更大。

MacArthur · 发表于 2012-7-27 02:02:40

retirementhow 发表于 2012-7-23 23:07
( C5 ^0 m6 M1 t/ B0 g普通公民没有足够的渠道和手段来应对/平衡种种强加于人的不公，才造成社会戾气加重，从而引发开放枪禁的 ...

把“禁不禁枪”往啥社会不公上引就扯得有些远了。。。给你把枪你就有胆子起义啦？国家机器的威力是两把枪就能扛得过去的？德州韦科庄园倒是囤了大量枪支弹药，还自己动手改造自动步枪，又怎样？还不是被FBI一辆装甲车给灭队了？

丁丁咚 · 发表于 2012-7-27 03:35:03

tanis 发表于 2012-7-26 09:20 ; B) _2 _/ h+ Z; Z0 r' ]6 f
我觉得国内放开的短时间里，很可能会有不少流血事件。之后大家成熟了自然就不会了。米国一直都有拥枪的 ...

这个跟传统没啥关系，瑞士没有枪管，比美国犯罪率少多了。我觉得还是社会矛盾和生存压力的问题：美国整体强大，但社会在贫富分化和社会矛盾方面比欧洲很多国家差得远呢。

丁丁咚 · 发表于 2012-7-27 03:57:29

本帖最后由丁丁咚于 2012-7-27 07:57 编辑

我提到了世界上大多数的国家都允许公民持枪，不同的文化，不同的经济发展水平

看了看你前面写的，不就是瑞士和新西兰么？瑞士民众的平均富裕程度、受教育程度比美国可高多了，新西兰不是太了解，不过也是发达国家，而且普通民众生存压力、贫富差距都没有美国那么严重。

这里列有世界主要国家的枪支管理的政策，可以看到，不要说发展中国家，就是发达国家中的绝大多数，所谓”允许公民持枪“，大都是对猎手或者射击俱乐部成员而言的，让普通人以自卫为名义拥有枪支的，是极少数。

最后看看，枪支管理上比较松、而又没有引发社会问题的，都是本来就富得流油、几乎没有穷人的”共产主义“国家，比如北欧和瑞士。像美国这样的，我觉得”持枪自由“就是超前了它自己的社会发展水平，所以才会出现这么多问题。

前面很多人说中国不能放开枪支管制，我想也是出于这样的考虑。这里没有什么种族歧视的问题，就是社会发展程度不同罢了。

MacArthur · 发表于 2012-7-27 05:19:39

本帖最后由 MacArthur 于 2012-7-26 16:24 编辑

丁丁咚发表于 2012-7-26 14:57
+ O. m! d) \2 o/ }- A前面很多人说中国不能放开枪支管制，我想也是出于这样的考虑。这里没有什么种族歧视的问题，就是社会发展程度不同罢了。

而且开放枪支管制还会显著增加社会管理成本。跟发达国家相比，中国目前属于警力“严重不足”，所以才搞城管、联勤之类来补充警力不足之窘境。没有枪尚且都管不过来了，如果枪支随便流通的话，现有警察数量翻番都不够用！

不要动辄就跟瑞士和新西兰比，按人口平摊，每万人警察数：

美国：32.5
英国：26
法国：38.4
德国：31.6
奥地利：31
瑞士：22.3
瑞典：24.9
新西兰：20.6
中国：131 j+ ~. z; P/ J" s( H+ b

更何况为了对付持枪犯罪，警察的训练、装备都要大量投资、翻新，这个花费就不是翻几番的问题了。。。

tanis · 发表于 2012-7-27 05:42:18

丁丁咚发表于 2012-7-27 03:35
Q. q+ |8 }, }, N( ^3 D& L& Z这个跟传统没啥关系，瑞士没有枪管，比美国犯罪率少多了。我觉得还是社会矛盾和生存压力的问题：美国整体 ...

但是普遍欧洲的枪管显然比米国严格啊。

tanis · 发表于 2012-7-27 08:05:47

丁丁咚发表于 2012-7-27 03:35 F7 J2 }# j' F! F6 R
这个跟传统没啥关系，瑞士没有枪管，比美国犯罪率少多了。我觉得还是社会矛盾和生存压力的问题：美国整体 ...

你的论点是不是：一，支持枪管；二，不能合法拥枪是由于社会矛盾和生存压力大？三，因为社会矛盾和生存压力大，没有枪管会导致恶性案件增多？

tanis · 发表于 2012-7-27 08:08:39

发现大家有个误区。那里都有枪管，只是程度不同。比如米国我所在的州，买枪要经过FBI的背景调查。没有犯罪记录的人才可以买。class III的枪支管制更严。

国内应该也是有小部分人可以合法拥枪的。

这个论题应该是枪支管制控制在什么限度最好。

丁丁咚 · 发表于 2012-7-27 08:55:14

tanis 发表于 2012-7-27 05:42 : p' u4 O5 P; \: D9 U v
但是普遍欧洲的枪管显然比米国严格啊。

我的论据不是说了么？瑞士和美国都有持枪“传统”，但是美国的枪杀案发生率比瑞士高很多啊。刚才查了一下数据，2000年美国是2.97/10万人（firearm homicide rate），瑞士是0.56/10万人。

我想说的就是，不是放开了过段时间就自然好了……

tanis · 发表于 2012-7-27 09:12:32

丁丁咚发表于 2012-7-27 08:55
: s6 g* X1 y1 L. G我的论据不是说了么？瑞士和美国都有持枪“传统”，但是美国的枪杀案发生率比瑞士高很多啊。刚才查了一下 ...

这个好是相对的。中国自然没有办法和瑞士比，人家谋杀率本来就低。要比较的话应该是：如果拥枪普遍合法一段时间之后，谋杀率和之前持平，就说明拥枪普遍合法话和谋杀率没直接联系。

我也查了一下数据，瑞士的gun law比美国严格很多。而且拥枪人数占总人口的百分比也比美国低（32%：49%）。而有趣的是：瑞士拥有欧洲最高的手枪持有率，同时拥有欧洲最高的手枪谋杀率。

丁丁咚 · 发表于 2012-7-27 09:52:52

tanis 发表于 2012-7-27 09:12 . v) i0 ]+ P# P: M
这个好是相对的。中国自然没有办法和瑞士比，人家谋杀率本来就低。要比较的话应该是：如果拥枪普遍合 ...

我哪里有把中国和瑞士比？我一直是把美国和瑞士比啊。

”拥枪普遍合法话和谋杀率没直接关系“这个论点我可不敢苟同，你要立论你自己举证吧。我想应该很好查的。

再说了，把瑞士和欧洲比手枪谋杀率不妥吧，你不是也说欧洲枪支管理很严么？要是其他人都没有枪，瑞士家家户户有枪，那枪支犯罪率比那没有枪的稍微高一点是很正常的吧。

tanis · 发表于 2012-7-27 11:58:01

丁丁咚发表于 2012-7-27 09:52 1 s5 y$ Q8 j* l% r' @
我哪里有把中国和瑞士比？我一直是把美国和瑞士比啊。, H) X8 X A+ h" B

! S* G+ y, L$ |+ u. G% z”拥枪普遍合法话和谋杀率没直接关系“这个论点我 ...

可能我没表达清楚~ 我拿中国和瑞士比是针对你的 “我想说的就是，不是放开了过段时间就自然好了……”这句的。这句应该是说中国的吧~

另外，你也说了，瑞士和欧洲比不妥，因为欧洲其他国家管理很严。而相对的，瑞士的枪管比美国严很多，美国的持枪率也比瑞士高，所以你开始拿瑞士和美国比，估计也不妥吧~~

anyway，禁不禁枪在米国也是一大堆争论，NRA支持持枪降低犯罪率的数据有很多，禁枪派的数据也很多~ 我那个立论也是假设~ 好像没有什么国家开始禁枪后来放开的，只有开始放开越来越严的~：）

luckyrex · 发表于 2012-7-27 14:17:39

枪支管制，至少大规模死伤的案件会少很多。

包子 · 发表于 2012-7-29 03:02:38

本帖最后由包子于 2012-7-29 03:09 编辑

目前在地球上的国家中，天朝应该是枪支管制最严厉的国家了，每年都有无数次对枪支的专项打击斗争，收缴并销毁的枪支中甚至包括小朋友的皮筋枪和水枪。

但天朝的社会治安比起当年对民用枪支管制并不十分严格90年代是更好还是更坏大家心里有数。

枪支管制，能够管制的仅仅是合法公民手里的枪械。对于惦记犯罪的嫌犯一点办法都没有，每次这种专项斗争开展后甚至地下的黑枪甚至会因为销量好而打折销售。

天朝对枪支管理目前已经到了可笑的地步，警察怕枪械被抢，基本上不会带枪，军营的哨兵甚至扛着狼牙棒上岗。某研究所为武警设计了10毫米的非致命性枪支，为防止被抢后改装，用软铝制作枪膛和枪管，难道他们不知道当年经常被改的某种发令枪用的甚至是更软的亚铅合金。

然而这样就真能堵住吗？

黑枪的来源渠道多的难以让人想象，简单说两句吧，

其一境外真的不难，甚至某些正规单位也是通过走私货来研究先进国家的轻武器。
其二正规兵工厂这类案件真不少见
其三自制个人想做出柯尔特1911A1并顺利进入国际市场销售可能是天方夜谈，但是做出一只能打响的自卫武器确实不难，基本上有初中的知识足以，某个以造枪闻名天朝的县城，技术骨干甚至都是文盲。

包子 · 发表于 2012-7-29 03:26:48

老兵帅客发表于 2012-7-24 18:39
9 E- A/ y* R& y( k$ T你是否愿意做狂人扫射下的无辜伤亡者之一呢？如果愿意，你去试试再说，而如果不愿意，你上面说的这些就没 ...

假如让您选择，躲猫猫喝凉水撞墙死，您会选择哪一个呢？

老兵帅客 · 发表于 2012-7-29 03:28:49

包子发表于 2012-7-28 14:26 + Y" p& f* V { W
假如让您选择，躲猫猫喝凉水撞墙死，您会选择哪一个呢？

我会选择不跟您讨论政治。

楼主讨论枪支管制的问题，你非要往国内政治上扯，有意思嘛。

包子 · 发表于 2012-7-29 03:53:19

本帖最后由包子于 2012-7-29 04:28 编辑

老大，不是我先歪的楼啊。

枪支管制和政治肯定是绕不开的。

天朝严格意义上的民用枪支管制应该是95年左右开始的，试问90-95年的涉枪凶杀案件多，还是95-2000年的多，这个还真不好说。

不过有一点可以肯定，天朝有相当部分的涉枪凶杀案，案犯使用的是公务用枪，也就是说平民是摸不到的。所以郭永华和郭永志没能享受到枪支管制的幸福，类似的还有潘俊、左维、蒋善维，再早还有牛亚军和许多我们永远不可能知道他们名字的人。如果要较真，那么前些日子挨了特警一枪的可怜人质应该也算一位。

其实，在中国平民是否可以拥抢和平民是否可以自卫是一回事，法律是怎么写的无所谓，正当防卫而判无罪的案例少之又少确实是真的。

包子 · 发表于 2012-7-29 03:55:40

luckyrex 发表于 2012-7-27 14:17
, ?" k* i" r$ F- w4 M: S" e枪支管制，至少大规模死伤的案件会少很多。

目前来看，大规模死伤的案件往往和枪支无关啊。

		自动登录	找回密码
密码			注册

枪支管制应该存在么？

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

浏览过的版块