枪支管制应该存在么？

老兵帅客

大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21
0 W5 E) t$ A: k. N应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...

看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 08:36
/ l1 A+ T  d, p+ h2 A中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

嗯，降低人口的好办法。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
* ]  C" B5 f& `5 F" a$ `5 x如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

! W! X: Z5 W) Y1 m# q- E9 C鼎导牌兰博

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 10:06
说到底还是制度的问题。哈哈。
现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...

不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 10:15
那倒也是。
会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...

8 S# s4 x( I. m* H/ o" a7 Q不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-23 12:45
  f0 F: y2 Y( V, ^6 B! Q; w这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

你这么有经验？

sylvia

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
7 c$ N" |% }6 c/ b6 a8 n这个的杀伤效率差远了。

6 N7 y6 E3 S9 t不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。

奉孝

应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:40
. k) A7 h1 T/ O, }. a不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。

4 X) P  D0 y- v( ?; C要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。

sylvia

雪个 发表于 2012-7-23 13:45
这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

9 P- w+ Y; K! [$ t2 \  N脑袋不管了？还要带头盔。

老兵帅客

说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。
' e+ j( U2 b1 O
下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。
* F/ @9 b# O3 U6 j
. r/ j% K( j& x% y5 H9 S对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
1 T5 @5 x" ?  _* p% K, S脑袋不管了？还要带头盔。

- R* u% j' d1 p; |% C4 B" Z+ j所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列

煮酒正熟

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03
0 W& p  u# p: s( E+ n2 Z. U$ G说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

you steal my thoughts and argument.
) D) g* K: ^( v1 R6 cshame on xxxx!

王不留

九九 发表于 2012-7-24 01:38
冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...

, X3 p# N7 g6 M  j- t% o6 `这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。
. J" _2 P* ?6 X" i
当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18
/ o3 @& C9 a5 b' C0 ]" Myou steal my thoughts and argument.
shame on xxxx!

中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 16:10
这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
6 D# a$ I+ \/ \' N3 U2 h3 ?4 }所以解决问题的根子在于如何 ...

: N* A1 p. m7 g但是杀伤能力可完全不一样啊

绿葱头

想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"
0 e! v/ p" }: y" H在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事

誉行

在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。
/ F( ?9 Q) x& i( u( {$ f' [仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
% ~+ m+ t2 W  [3 J. [

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
$ ]! `' ^6 e2 M+ O& J7 \你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。