枪支管制应该存在么？

老兵帅客

大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21
应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...

看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 08:36
中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

, r# i9 E8 T) O6 x4 L3 d5 Q; i嗯，降低人口的好办法。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
3 B8 G9 v, D; f# _/ @  b如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

鼎导牌兰博

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 10:06
说到底还是制度的问题。哈哈。
现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...

不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 10:15
那倒也是。
: _7 x4 P4 S! o9 m% p2 _会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...

不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-23 12:45
6 H: r; k7 [/ w, e+ m% p这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

9 ~( C2 X$ n3 N# X然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

你这么有经验？

sylvia

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
8 k% \6 \' W3 B' u, R这个的杀伤效率差远了。

不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。

奉孝

应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:40
不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

( X; g2 d/ N+ [0 i. M就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。
3 U3 I& \3 t6 R
要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。

sylvia

雪个 发表于 2012-7-23 13:45
7 M" h" Q5 k4 H# l/ @/ q' C这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

脑袋不管了？还要带头盔。

老兵帅客

说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。

, x) l8 q; p% J- E! |下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。
$ v: D4 ~* C  Z7 I6 y7 o/ \& Q, `
) V( E- c$ Q2 z对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
脑袋不管了？还要带头盔。

) T, |# j5 r# I$ _; x所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列

煮酒正熟

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03
说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

you steal my thoughts and argument.
shame on xxxx!

王不留

# y" e  {- _: M1 g9 B  {" @: |

九九 发表于 2012-7-24 01:38
* F: h4 }  F* s* e冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...

' _. y# F: ]/ s) x  F这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
6 M; \: p% z7 I3 _3 B: B7 N) ^所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。
" N& y; K- P' b' J+ X; i) W4 J0 v
- }" B( |) k0 ]" `& Q& M当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18
# |3 H: P$ L$ eyou steal my thoughts and argument.
shame on xxxx!

: s7 l8 e; [, f5 j: e+ I& s中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 16:10
) c  c$ K1 n: F  [5 N这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
& Q' c. ^  q: T+ t) J所以解决问题的根子在于如何 ...

5 k4 `5 G' [  R& v: k) a# `但是杀伤能力可完全不一样啊

绿葱头

想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"
4 a$ E- f( [" ?' }在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事

誉行

在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。
$ ^5 E! n% w: s5 L% F仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
5 h& W' B0 N$ P8 q& t0 O

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
! m$ G  H9 J2 X3 N# R( l你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。