日志
招远案，看到的比较靠谱的辟谣及分析！
热度 28 |
刚看到成奎花贴在了记录里，记录里显示不了图片，转到这儿来！
@成奎花
这应该是警务人员或法律人士写的，里面讲解了一些法律常识，很详细！
大家应该对各种势力的用心保持高度警惕。
@北京阿新，因很多东西不懂，前面记录里发东西带了点情绪，望包涵！
愿受害者安息！
那些畜生必须要严惩！
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (26 个评论)
- 回复 最后陈述
- 与其说受众的体会不一样，不如说不符合受众的心理预期。再强调一遍，公安部门通报信息与普通人发表言论是不一样的，应该以经过侦查确定的事实为准，反应也当然不会那么直接。关于本案我觉得警方作出的反应无可指摘。
Erastus: 呃，这么说吧，对比一下公安部的通报就明白了，
公安部的通报是非常明确的，
而最新的当地警方的通报我也贴出来了，依然让人不满。
其实就是几个词，但是受众的 ...
- 回复 Erastus
- 就我个人而言，我的质疑点就两个：
最后陈述: 与其说受众的体会不一样，不如说不符合受众的心理预期。再强调一遍，公安部门通报信息与普通人发表言论是不一样的，应该以经过侦查确定的事实为准，反应也当然不 ...
一个就是残忍殴打，残忍这两个字，加上与不加上，在此案的通报中存在原则问题吗？如果存在，为什么不加上?
二就是送医过程，受害者的生命体征，是直接鉴定为死亡，或者是采取了哪些措施进行抢救无效？这些事实应该是非常清楚地，而且是早有定论的。那么当地警方的通报是否有模糊化的嫌疑？虽然很多人都说这个对量刑不重要，既然都不重要了，为啥这样处理？
我可以理解通报与普通人发言不一样，但公安部的通报和当地警方的通报都存在不一样我比较难理解。
- 回复 最后陈述
- 请注意案发时间和第一次发布信息的时间。案发28日21时，第一次通报是次日10时，不可谓不及时；但正因为时间短，固定的案情肯定也只是初步的。31日第二次公布信息，具体了案件事实，具体了据以刑事拘留的罪名。两次公布的信息内容是相互衔接的，是符合逻辑的。
Erastus: 就我个人而言，我的质疑点就两个：
一个就是残忍殴打，残忍这两个字，加上与不加上，在此案的通报中存在原则问题吗？如果存在，为什么不加上?
二就是送医过程， ...
至于送医过程，虽然我对刑事审讯工作不了解，但我相信在刑事卷宗里面是必须要全程体现的，但有必要发布信息公布吗？如果有必要的话，那么及时发布的信息究竟要详细到什么程度呢？这种公开是否符合程序法的规定呢？在案发视频已经上网、大家都直观的看到了案发过程的情况下，了解这些细节的意义是什么呢？对警方模糊化的怀疑根据又是什么？
至于公安部和当地警方的通报，都是就本案作出的吗？对案件事实的表述有矛盾吗？每件案子不一样，发布公报的时间处于案件侦查的哪个阶段不一样，发布公告的机关不一样，我们用什么标准去判断这些不一样是不合理的呢？
事实都是干巴巴的，尤其是官样文章，更忌使用情绪性的措辞，所以我很不理解你和青石朋友为什么对通报用的词语这么纠结。我们还应当清楚一点，公安部门的职责仅限于案件的侦查，后面还有检察院的审查起诉、法院的依法裁判，那才是最后定性的阶段。这些执法、司法行为是要严格依照法律规定进行的，这个过程还要受辩护等因素的影响，存在一定的不确定性，与我们的主观感受是有可能存在偏差的。所以说，现在对警方的这些指责，我认为是一种求全责备的行为。
- 回复 Erastus
- 我不太习惯长篇大论，说实话，相关的知识我也比较匮乏。
最后陈述: 请注意案发时间和第一次发布信息的时间。案发28日21时，第一次通报是次日10时，不可谓不及时；但正因为时间短，固定的案情肯定也只是初步的。31日第二次公布信息 ...
我的质疑点就那两点，
你的这些话好像绕的有点远了…
当地警方的通报的确是描述了基本事件，却没有真正体现出事件的恶劣程度，而恰恰是这个，现在被放大了。
- 回复 最后陈述
- 只能说，通报不是新闻报道。侦查只是本案的一个阶段，而不是全部，所以侦查阶段不可能对案件就有一个定性的结论。
Erastus: 我不太习惯长篇大论，说实话，相关的知识我也比较匮乏。
我的质疑点就那两点，
你的这些话好像绕的有点远了…
当地警方的通报的确是描述了基本事件，却没有真正 ...
至少从爱坛来看，案件本身又一次不是重点了，重点是警方的一行一动。
呵呵。
12