Harry Potter的读后感

Dracula

最近刚读完7本Harry Potter，谈几句感想。

( h/ Z: l, o0 L1. 这7本书我觉得可以分为两组，前3本Philosopher Stone, Chamber of Secrets 和Prisoner of Azkaban算一组，体裁接近于悬疑或侦探小说，情节主线的都是一个谜题，在小说结尾谜题得到解决。后3本则是关于Voldemort复活，以及接下来的Second Wizarding War，Goblet of Fire算是过渡，两种体裁兼而有之。篇幅上，前三本的篇幅相对较短，没有太多废话，后四本的体积则接近砖头，里面的罗里罗嗦好多时候让我觉得不可忍受。这一点除了故事有区别之外，我猜测可能是J.K. Rowling刚出道时，只要能出书就很高兴，对编辑的修改也不在乎，而出了名以后，对自己的文笔看法高了很多，变得不能容忍别人的修改。我个人看法是前4本还不错，Rowling编织悬疑情节的能力相当出色，即使我已经看过电影，情节都已经知道，读起来还是津津有味。后3本好多地方我读起来实在是味如嚼蜡，Order of Phonix 和 Deathly Hollow，我是硬着头皮才看完的。
9 j4 S, i/ }0 B& ^2 g
' `0 O: i, V3 D$ o2. 整套书我最喜欢的是Goblet of Fire那一本。尽管偏长，但是情节故事还是很吸引人，最后墓地那一段，我觉得是整套书里最好的文章，我能够亲身感受到Harry的痛苦，愤怒和挣扎。即使现在都还有很深的印象。

3. J.K. Rowling的文笔实在是不怎么样，我看了7本，接近4000页，就没有一段让我觉得想停下来慢慢诵读。10多年以前，耶鲁大学教授，著名评论家Harold Bloom在华尔街时报发表了一篇文章，认为实在找不出Harry Potter这本书有什么可圈可点的地方，引起大哗。他的批评重点之一就是Rowling的文章全是死的比喻，实在没有什么独特的、鲜活生动的地方。我现在觉得他说得很有道理。这套书的读者对象是儿童，文章和用词当然需要简单一些。但是The Wind in the Willows，或者安徒生童话这些名著，虽然同样是面对儿童，文章还是能有一种独特的韵律。Rowling的书是远远不能比的。
3 c- p. `6 w1 C7 A; [1 Q& K
& j* ~) h$ n. B6 ?0 G% _4. J.K. Rowling塑造人物的能力，即使在通俗小说里我觉得都算是很差的 。整套小说里的所有人物都是平面的，就是那么一两个性格特征，没有深度，没有发展。象Hermonie，电影里Emma Watson很漂亮，给我印象挺深，但是小说里的人物形象却特别苍白模糊。尤其是Rowling笔下的负面人物，比如Dursley一家，比如Malfroy，都是从骨头里坏透了，连一点点作为补偿的人性的一面都没有，看到后来我都有些为这些人物报不平。就是Rowling预先设想的一些复杂人物，比如Snape比如第7本里的Dumbledore我也觉得都很失败。

总体来说我对Harry Potter的评价是作为娱乐来说，前几本书还很不错，但是作为文学来说，水平则比较差。Harold Bloom觉得作为儿童读物，带坏了孩子的阅读口味，我还是挺赞同的。

6 [3 `# D: c$ h2 s
3 b+ p! E! [; s% D（这篇文章几年前最早发在酒庄）
( C6 R( D, @; c$ x
来自群组: 酒庄

Dracula

tanis 发表于 2017-3-23 03:18
5 u$ `# z! E9 U6 e: S1 V' \我最近也恰好在Audible上听完了全部的7本书。其中前三本是以前就读过中文版的。后来年龄大了，没有看后面的 ...

8 O" Q* n% H) {* _这篇文章是3年前写的。我记得我是花了一个多月，看完了这7本书，写了几句感想，现在好多细节都忘了。

  M4 R- q2 t- V- M( J! j我平时的娱乐之一就是喜欢看悬疑侦探小说，文学名著之类的我已经有好几年没翻过了，因此我的文学口味也不是很挑剔。我记得我看完这7本书之后的第一感想就是Harry Potter的文学水平不论语言还是人物刻画上就是在通俗小说里都算不怎么样的。我最近在看Michael Dibdin的Inspector Zen那个系列，在这些方面比Harry Potter就要强不少。不过尤其是类似于悬疑小说的前几本，情节编的还是很引人入胜，我还是能看得下去。后3本题材变了，而且是特别啰里啰唆，尤其是第5和第7本，我记得我和叶子一样，也是大段大段的略过去。
" X+ X, A+ D! L# e7 Q" y) ?1 ?
一般来说，我都是觉得小说比改编的电影强，尤其是媒体不一样，小说的很多妙处电影体现不出来。而且除非演员的表演水平非常的高，人物形象一般都要比小说单薄，很难表现出小说中描写的那么复杂丰富的精神世界。Harry Potter算是个例外，电影在情节上尤其后几本要比小说紧凑很多。那几个小演员其实表演的也都一般，但是同小说的人物形象相比，我觉得反而是更有血有肉。而且像Deathly Hollow第一部里Harry和Hermione在旷野里那种孤独的氛围，看电影的时候给我印象挺深，小说我就完全没有这种感觉，J. K. Rowling的文学水平就表现不出来。
( O$ x4 s2 M' u' a* B
) K0 v. X% O+ N: f& }0 L
6 {0 ]0 |3 a2 r- t) w) @- A

Dracula

8 E: c6 g3 A4 C) G% g9 k

易水 发表于 2017-3-22 12:36
Malfroy 是有转变过程的，在最后。他是Dumbledore临死布置的关键一环，涉及魔杖的相生相克什么的，比较扯， ...

% A: S* d& F9 X* L
$ H9 e1 U9 D% c, P. ^  ?" x* r2 O词汇量不大也能写出很好的文章。像乔治奥威尔的Animal Farm，我记得词汇量比儿童读物多不了多少（它在体裁上也可以被归为童话），现在却被公认为文学名著，语言上我记得我读的时候觉得很有韵味。还有像The Wind in the Willows和安徒生的The Snow Queen。尽管也都属于儿童文学，但都属于我读过的最美的文章。我觉得J. K. Rowling的文学水平就是不怎么样，和她写的是儿童文学关系不大。
( {" Q% h- w% ^- U* z; F) L5 f$ M
4 K3 B, T% n- y! ]+ m

Dracula

loy_20002000 发表于 2017-3-22 15:12
看过前四本的中文版，后续就没看了。罗琳一直延续儿童路线说不定更好。安徒生童话需要成人引导，《打火匣》 ...

  w( h1 @& h: b. F6 U1 V
& F5 p0 r2 k& r; U; Q; Q& ]+ N9 ?我小时候在国内没读过多少儿童文学，出国的时候已经成年了，因此英语的儿童文学也接触不多。读过的The Wind in the Willows属于我读过的最美的文章。Alice in the Wonderland和Through the Looking Glass也很了不起，不过有些幽默像Curiouser and curiouser，汉语的翻译表现不出来。C. S. Lewis的Narnia，我看过两本，还有Philip Pullman的His Dark Material也不错。安徒生我没读全，只看过几篇，是英语的翻译，The Snow Queen给我的印象非常深。
7 X$ i0 A- }9 A- y7 O0 ?- p
如果孩子大一些，13、4岁以上的话，Dracula也是可以看的。文学水平上要比Harry Potter强很多，而且现在也算是文学名著之一。
$ @  l# a& w0 c0 C

Dracula

loy_20002000 发表于 2017-3-22 21:31
$ F3 c, j' T! M看过点马克-吐温，他的东西适合儿童看吗？国内有一个儿童作家得过安徒生奖，不清楚其他的获奖作品行不行 ...

8 s4 O5 S& ?) P$ `$ G* @  z! |Tom Sawyer是不错的儿童读物。Huckleberry Finn属于最伟大的美国文学之一，不过好多地方小孩子可能体会不了，英文版里的黑人方言让我读起来有些头疼。Mark Twain晚年的思想变为了misanthropist，对人性很绝望，他后期的作品对小孩子来说太阴暗了，不适合。


3 i, s/ L" w# G4 r1 _5 _
: C: ~  |% V' }& X: E

Dracula

xiejin77 发表于 2017-3-23 14:43
D&D这么如雷贯耳的东东当然知道。
3 a9 B3 K( b% z' i
老外研究神学也像研究科学一样，连虚幻世界的设定都搞的这么严谨。

J. R. R. Tolkien是牛津大学的教授，本行工作是非常有名的语言学家，做学问上非常严谨，他又有那些空闲时间。封神演义和三国演义水浒成书过程一样，也是历代说书人流传的基础上，加工成的。在严谨性上肯定比不上Tolkien。