也聊《穹顶之下》

到处停留的叶子

如果你保证停职一年做个调查能够挣两年的工资的话，那么俺可以考虑给你投个资

到处停留的叶子

环境保护要综合治理。这句话我们很早就知道，但怎么做，目前大家还都在研究和探讨阶段，某些领域有了结论和突破，但切实实施都有各种问题，牵涉的利益很多，有些做法，最后的效果也还难说。尤其因为自由经济的驱动是资本和利益，环保的课题在很多方面都是违反这个规律的，环保的主题是什么呢？最根本是需要人类克制自己发展的欲求。我的观察是，很多长期利益不是没有人介意，但是牵涉到具体现实的时候，还是谁也不想自己吃亏，自由经济的方式决定了这点基本上不可行……


那么可持续发展的方式有没有？极端的看法是：没有！任何发展都是进一步破坏环境，可持续发展要么是自欺欺人，要么是转嫁危机，大家都在一个地球上，长期宏观来看，其实也没有转嫁掉。

我是个中庸主义，我觉得可持续发展的概念是好的，应该会存在一个相对平衡的点……但是我能力非常有限，进一步分析就没有了。这个顶多也就是一个乐观的希望吧。


我对环保是关心的，但是这部片子我一直没有看。在这里读了神牛，水风，晨枫和你的文章，基本知道了这部片子的主题以及引起各种争议的重点，我觉得自己的决定还是正确的。一个多小时也许就是在论坛随便晃过去了，也许也有人觉得更值得花在其它更有意义的事情上，比如看一下这个视频？
但是我的时间还是我自己决定怎么浪费，对吧？

前几天我电脑的不充电了，跑到Apple店去，他们给我换了一根充电线，没有另外收钱，记得上次修的时候要拆开来换一个啥配件，被收了200来块钱，他们跟我解释说拆开机器换配件需要labor费，我表示理解。

我突然说这个，其实是想自我分析一下，我为啥刚开始不看这个视频。

这是消费者对提供服务的选择问题。一般来说花销越少，选择越不经意，开销比较大一点，就会谨慎一些，如果消费者的选择对象多了，根据什么来决定选择呢？比如手机，刚开始用iPhone可能因为赶潮流或者尝鲜，结果用来还不错，符合自己的要求，于是苹果的产品在我的心中建立起credit，花这点钱，觉得不冤，继而笔记本电脑也用苹果的产品。笔记本坏了，苹果的credit在心中有所下降，但是去他们那里修，得到的服务还是靠谱的，于是credit又涨回来一点，基本可以保持下去。但最近更新台式机，预算足够，本来想用苹果，又衡量一下还是自己组装了一个，感觉更符合自己的需求。

我们的时间是有限的，所以花时间也是一种开销，看不看网上的视频是消费时间的一种，我下意识会选择可靠一点的供应商。如果这项服务并不是我必须的，我连选择都不用去做。比如我现在自己做面包，也不用知道哪一种切片面包的牌子比较可靠。

回到我们在聊的主题，媒体也是一种消费，媒体人是一个牌子。前两天晨老大稍微点到了一点这个，但又滑开了，他开头就说：

柴静做了一件好事。好就好在，她提起了人们对公知责任的注意。

大概是我平时不太关注媒体人的缘故，以前我不知道柴静。最近这个比较热，于是问了一下，凡认识她的还没有说她好的，所以在我这里，她还没有任何正的credit。通过这个片子，有一部份我比较相信的朋友肯定了她的努力，于是她的credit稍稍上升了一些。

但是她提供的服务并不是我这里必须的，所以我还是不怎么愿意去消费这个面包。

所以，在我看来有一大部分人的激烈反应，也许可以用消费者心理来解释。那就是：在中国的大部分消费者心目中，所谓公知的credit相当差，柴静这个片子作为环保题材的宣传片可能是相对不错的，但是她这个牌子差，很多人就不愿意买她的产品~~~  我就不讲连带下去的负面作用了，这个在teenager的教育中叫做逆反心理。



------------------------------------------------------------------------------------
最后表个态：我是支持治理雾霾的，我也支持中国发展，我的主张是可持续发展。但因为我不是专家，也提不出什么有建设性的意见，而且现在也不住在中国，我的态度其实不重要，不说也无妨。