对吐槽柴静的评点-因人废言和动机决定论的陋俗

tangotango

       这些天评论柴静《穹顶之下》的帖子真是铺天盖地，很多好帖子都很客观地分析了此片的优点和不足，但也有一些吐槽纯属因人废言和动机决定论的，令人不吐不快。
       比如有些吐槽是批柴静私德有亏，自己抽烟开SUV，自己孩子的癌症也不是雾霾直接导致的，因此认为其虚伪。这是典型的因人废言。只要这片子提供的事实、数据和逻辑基本正确，观众和科学界认可就行，它就起到了对治理雾霾的科普宣传和推动作用。至于作者本人是否有不环保的行为，并不能抹杀片子本身的贡献。没有什么历史证明这个社会的进步必须是由私德毫无瑕疵的人推动的，毛主席对杨开慧贺子珍的薄情寡义也不能抹杀他对中国革命的巨大贡献么，孙中山杨振宁老头娶小姑娘也不能损减他们的历史地位嘛。
      有些吐槽集中于柴静是公知，收了国外基金会的钱，专门挑中国政府和特大国企的毛病，因此她必然居心叵测，因此应该批判。这又是典型的动机决定论。须知历史进步从来不是由什么少数公平无私的人就能推动的，靠的是千千万万人想要改善自己的福利这一根本动机，这些人为了分得土地也好，为了提高工资缩短工作时间也罢，通过代表他们的党派团体来斗争，最后社会公平提高了，福利改善了。一个人为了自己的利益来做一件事，只要公众认为这件事对大家有利，就可以支持。如果收了外国人的钱就应该抵制，那中国最大的互联网公司新浪搜狐百度阿里无一不是收了外国人的风险投资，甚至外国人是大股东，人家投资不是为了慈善，而是为了来赚中国人民的钱的，所以就应该抵制这些互联网公司？其实这种逻辑在中国源远流长，当年国民党一直攻击共产党是拿了苏联的卢布，因此必然是苏俄在中国的代理人必然出卖中国利益给苏联，也是这个逻辑。
      中国人这种不就事论事，辩论起来缠夹不清的毛病也几千年了，从孟子攻击自己的政敌“无君无父，是禽兽也”，到明代的清流，在清代被雍正高度概括为“其心可诛”，到文革终于发展到顶峰，现在也没有结束。你去西西河看看，现在那帮人还在为了顾剑在中亚还是前苏联共和国的游记而给人盖上帝国主义思维的大帽子呢。
      总之，不管柴静本人如何，这个纪录片做了很好地科普工作，其细节不可能像学术论文那么严谨，但至少大体的内容是科学界早就知道并认可的。这不像崔永元，拿个科学界并无定论的议题和一群很业余的人来作为证据，纯靠煽情。可以预料柴静的片子会使政府和民间的雾霾的治理更加重视，人大政协会更多的讨论，推动更多的治霾措施的实施，这就足够。

PS：老不写文章，现在写不了长的。附上一篇比我说得更透的评论：
“批评柴静的尺度：中国特色的道德指控何时休？丨洞见”

2015-03-03马小盐 凤凰网文化频道
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... V7S4rFOI9gI%2BKrSXo

tangotango

似曾相识 发表于 2015-3-5 05:51
动机有时候比表面上所作的跟重要

举个例子来说吧，你觉得只要是唤起公众来倒逼治理雾霾，不管她夹带了多少 ...

“要搞文化大革命“这个属于议题本身的一部分，不属于动机。
你从中推测”这人要靠搞文化大革命掌权“才叫动机。您这逻辑不及格。

tangotango

誉行 发表于 2015-3-5 10:21
雾霾问题从去年开始不就已经连篇累牍的在宣传报道了么，怎么现在搞的好像柴静首倡一样？这种舆论误导是怎么 ...

因为过去搞得报道影响力不够，没有引起足够的重视。我的办公室同事依然坚持在重度雾霾天气跑步而且不让我在开空气净化器的时候关严门窗。

tangotango

似曾相识 发表于 2015-3-5 12:37
雾霾很严重，解决方案是市场化，治理雾霾是幌子，搞市场化是动机
腐败很严重，解决方案是文化大革命，治 ...

”解决方案是市场化“， OK，这叫解决方案，所为动机，按照动机决定论是指能给提倡这个解决方案的人及其后台带来什么好处，比如柴静获得某种权力，比如福特基金会借机推动颜色革命什么的。通过推动市场化谁得到利益，谁利益受损，这才叫动机。市场化本身是个手段。

类似地，搞文化大革命是个手段，其明面上的目的是为了清理阶级敌人，但是参与各方的动机，无非是造反派、保皇派、革委会或者中央的各方面要借机搞掉自己的对立面势力，巩固自己这方面的权力，这才叫动机。

唉，手段跟动机都分不清楚，这解释起来真累人。

tangotango

似曾相识 发表于 2015-3-5 20:16
算了，本来还想多说两句，看你比较着急就算了
就问一句，如果不问动机的话有人宣传腐败的危害，然后告诉 ...

以文化大革命为任何问题的解决方案都纯属脑残，结论既然是荒谬，论据和逻辑也不用看了，还谈什么动机。看到这种举例，我也只能呵呵了

tangotango

将进酒 发表于 2015-3-6 10:02
这和学什么专业有个毛的关系。柴片中无数的论据，尽管可能在科学上有争论，但对受众来说无从分辨也不必分辨 ...

    柴静的论点是：雾霾严重，健康危害大，现有治理措施不够得力。这没什么错误。
    众人争论较大的是她提出的解决方案: 煤改气，燃油工业市场化等，这些可以商榷，但就此给扣上“不值一钱的私货”的帽子，这恰恰就是我所批评的动机决定论。雾霾本身的事实和危害属于自然科学，可以尽量客观；但是雾霾的治理办法涉及到各方利益，社会所付出的代价，因此就属于政治经济话题了。在社会经济话题上，没有人的言论主张是完全没有“私货”的，因为每个人都有一定的利益，利益决定立场，那如何证明柴的立场就是“私货”而你的立场就是“公器”呢？ 这说白了还是文革思维，自己站在代表人民的立场上把自己反对的人都打成“公知”“拿了帝国主义的美元的走狗”。问题是你凭什么代表人民？ 人民是个含混不清的概念，其中农民、工人、城市白领、政府和体制内的员工的利益都不尽相同甚至冲突，本来社会的发展变化就是在各社会阶层和利益集团的互相博弈中进行的，没有哪个集团就天生具有绝对正确性，因此不同立场本来就是共存的，没有哪个立场天然的绝对正确。

tangotango

将进酒 发表于 2015-3-6 12:04
恐怕症结就在这吧，你认为

反对ta的，认为那个解决方案才是这个片子的论点。如果说不是，那这个你说的解 ...

“以环境污染为武器攻击大型国企”，哈哈。
垄断性企业不能被攻击吗？就因为他们是国企？
早在柴静的片子出来之前，我们就知道，中国两桶油从海外进口的是最便宜劣质的原油（可不是北海布伦特原油哦），而国内的汽油价格并不便宜（高于美国低于欧洲），从中赚取了巨额垄断利润，而中国的汽油品质较差，柴油更差（没有生产类似欧洲的清洁柴油），可见两桶油并没有将巨额利润用于进行技术升级提高产品质上。同时劣质汽油柴油产生的环境污染还高。因此我们作为燃料消费者和环境污染的受害者，您这相当于要求我们在被两桶油强奸的同时还要高呼：放开那个强奸犯！为了国家利益我们要继续享受他们的强奸！

tangotango

阴霾信仰 发表于 2015-3-9 11:26
怎么看柴静的片子里面提出的问题和她的解决方案逻辑根本搭不上。就质疑不得吗？质疑的就是给柴静带帽子的 ...

我说过，对柴静片子的指责现在很大程度上集中到了对柴静本人的人品和动机的指责，这是我要批判的现象。
我没有说柴静的解决方案是唯一正确的， 但至少是方法之一，比如我认为放开原油和燃料油进口和批发零售市场，打破两桶油垄断，甚至对两桶油进行拆分都是可选项。至少在电信行业，打破垄断的效果是积极和明显的，电力行业的类似改革也在进行当中，比如发电和电网分开，不同来源的电力上网价格市场化等等。相比石油行业，电信和电力的全程全网特性要明显的多，也就是所谓“天然垄断”行业，但是都可以进行市场化改革的，我不认为石油行业就多么的老虎屁股摸不得。真正令人无法理解的是一些只要有人批评垄断国企，就要非常激动地反对批评的言论。