|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41
7 g) F) W! j$ E9 A7 [* o而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ... 0 x, O c6 ?; f& ~* G$ c
这是共军对上海会战的军事意义的评价:
2 }: ?0 b6 D1 }, V
. D5 P, R( b) }; X! `: @: R随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。
' G; o' a! e$ H; P$ F
+ Q1 Q3 G5 t+ _1 v2 @( b. q——————————————————————————————
% Z; c' [. X0 t
0 `, [% p. G% \% W6 `这是共军对上海会战中战略失误的评价:
9 M v& U1 ~) _# ^! p0 t) H) y6 u* y0 m
淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。
0 \" r6 u: M, @0 w4 d2 F
5 ]- Y4 I0 f6 O+ L$ C+ ]——————————————
, `; V' a' m2 T9 _3 Q& x
( c1 f3 y7 I- E6 m3 s( O基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|