赎金还是悬赏？

tanis

# q# G! ~# V. f- h8 j
有了娃之后不太敢看描述小孩负面故事的电影。不过刚看的一部老片挺正能量的~ 那就是梅尔。吉布森主演的《Ransom》（《赎金》）。


挺跌宕起伏，而且我作为新爹，小心肝也砰砰的~这里就不赞美演技和情节了：）
" U% U7 h3 _. ^& R# ?7 x2 t) A
既然是20年前得老片，我也不怕剧透。 简而言之就是大富翁梅尔。吉布森的独生子被一个极富经验的坏警察带队的犯罪团伙绑架。 绑匪决定拿到钱后就撕票。片子前半段，绑匪一直占优，FBI束手无策。转折点在梅尔决定不给绑匪赎金，而是把所以赎金当做悬赏捉拿绑匪。 当然，如果绑匪能送回儿子，悬赏则作废。最后！@#￥%……&，接着一家团聚。 最最还又跌宕了一下。
- ?4 F8 Q7 P7 M
2 S9 I9 ]: j2 H4 {4 v: S/ G下面题目又来了，遇到这种情况，到底是应该付赎金还是悬赏？

乍一看，赎金貌似是比较好的选择。 因为绑匪的目的是钱，理论上，拿了钱，他们目的达到就应该消失了。如果撕票，只会让事情更加不可收拾。但是，生活中，绑匪貌似没那么理智，而且计划往往很不周全。可能拿到钱还是会撕票。
7 t! @4 _* ]- J. n3 O. `7 l- b2 |
/ x2 J2 K' H: ]9 a4 u猛一瞧，悬赏很冷血很残酷。 因为这样不仅没有让绑匪得到自己想要的，反而还激怒了绑匪，让他们可以直接撕票消失。但是，现实中，绑匪又是真实的人，他们也要考虑日后的生活。 所谓撕票一时爽，后面漫无天日的逃亡。既没拿到钱，又要陷入人民战争的汪洋大海。而且悬赏还给了绑匪一条退路，即放了人质，然后消失。这样虽然一场空，但是好歹性命无忧。


- ~  J% d0 F) U: i  i; u
$ \! m! i1 O4 W- @9 u6 x/ c2 B坛友们？ 你们会如何选择？？

莳萝

破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
0 H: b2 F" Q* L* H  Z& I中国老话：横的怕不要命的。
比如俄罗斯，战斗民族别的不行，掀桌子大家一起死绝对专业，so就连奥黑都礼让三分。

月下

记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令：有人劫持人质，不许赎回。也就是说，不管人质安全，见了绑匪就打过去。

# ?# N8 R* {( a# v( v' S效果不知道。不过我觉得，一旦形成了劫持人质拿不到赎金的心理预期，就不会有人劫持人质了。