赎金还是悬赏？

tanis

有了娃之后不太敢看描述小孩负面故事的电影。不过刚看的一部老片挺正能量的~ 那就是梅尔。吉布森主演的《Ransom》（《赎金》）。
/ J, a+ k7 A6 k9 T" w* W0 f

9 ?4 f9 M, P% ]- h9 y挺跌宕起伏，而且我作为新爹，小心肝也砰砰的~这里就不赞美演技和情节了：）
5 {  O# i% I, y  S! y2 }& S
! p; w# \( G5 p既然是20年前得老片，我也不怕剧透。 简而言之就是大富翁梅尔。吉布森的独生子被一个极富经验的坏警察带队的犯罪团伙绑架。 绑匪决定拿到钱后就撕票。片子前半段，绑匪一直占优，FBI束手无策。转折点在梅尔决定不给绑匪赎金，而是把所以赎金当做悬赏捉拿绑匪。 当然，如果绑匪能送回儿子，悬赏则作废。最后！@#￥%……&，接着一家团聚。 最最还又跌宕了一下。
# K. D! f  V2 j1 t; `
' K% X* w. l5 Q$ h6 @1 O) S' {下面题目又来了，遇到这种情况，到底是应该付赎金还是悬赏？
! G* Z) c9 J' ]" U) C9 L9 A
乍一看，赎金貌似是比较好的选择。 因为绑匪的目的是钱，理论上，拿了钱，他们目的达到就应该消失了。如果撕票，只会让事情更加不可收拾。但是，生活中，绑匪貌似没那么理智，而且计划往往很不周全。可能拿到钱还是会撕票。
. l- @/ Z% h* F* ~1 [3 ~# ]4 b4 t4 o
猛一瞧，悬赏很冷血很残酷。 因为这样不仅没有让绑匪得到自己想要的，反而还激怒了绑匪，让他们可以直接撕票消失。但是，现实中，绑匪又是真实的人，他们也要考虑日后的生活。 所谓撕票一时爽，后面漫无天日的逃亡。既没拿到钱，又要陷入人民战争的汪洋大海。而且悬赏还给了绑匪一条退路，即放了人质，然后消失。这样虽然一场空，但是好歹性命无忧。
( r5 }6 O* p2 U% e2 C" J
0 f  W$ P- S* L2 F( }- G
, Q7 o: u0 B8 S) Q- r
! }' E% [# |8 u: Y6 |; j+ O, k; d  j坛友们？ 你们会如何选择？？

莳萝

破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
9 Y) \8 M4 F2 X& G9 T# F中国老话：横的怕不要命的。
比如俄罗斯，战斗民族别的不行，掀桌子大家一起死绝对专业，so就连奥黑都礼让三分。

月下

记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令：有人劫持人质，不许赎回。也就是说，不管人质安全，见了绑匪就打过去。
$ P0 `7 j* I2 E+ F- u
3 A- t1 @, D; M2 Z( v/ E7 o% d效果不知道。不过我觉得，一旦形成了劫持人质拿不到赎金的心理预期，就不会有人劫持人质了。