设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 12279|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
- ?- c$ N! H  D$ ~; N0 i
8 w  P7 v3 y) N$ Q* l当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
/ i* w0 p- Z* J

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2011-6-1 12:57:10 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 , J' q0 b7 G% X5 A- b; X$ K  Q

+ ^5 @) u. ?$ m$ ?, ]7 ?4 Q) C回复 晨枫 的帖子+ b1 W+ j; p, a3 {8 B8 f( k
5 I$ J# g" r& E: Q" S# Y; a
没有正方吗?我来做正方吧。
) s; v, S$ ?+ L6 k: V' x+ z+ T) y5 }0 q% F
中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
/ Z' ^) j1 G4 h5 B6 d# g
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-6-1 13:57:55 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
" c/ p% s$ E* o# c; ^( i  P
$ p7 x; b$ q6 j$ E& M+ a. f我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。2 E& X1 N2 M. C6 Y9 V7 `
: o4 s7 A" w9 K: c
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:48:00 | 只看该作者
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
4 w3 E% B1 i. E回复 晨枫 的帖子
8 l& @" t* w0 Y, w: O% p8 x3 C! u# l- Q4 D" ~4 t; s& n! c* I
我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...

" M5 G% m0 s4 I% L% J4 r问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:50:22 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子8 o  I3 k( f- o. F( F/ D
当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。
9 b1 D0 k# Q" i( ^' q
你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:53:27 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
# g1 q! j. K! x4 [8 q0 L( o# [" a0 x  s! ]! Q) E
回复 老芒 的帖子7 P- U/ q$ u- `4 r- ~" h
: N( s* i3 m1 e4 z
问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2011-6-1 21:25:38 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
. G/ S. r, m9 `' ~* e6 U2 ~# q1 H4 S# {/ I2 Y3 v& q# l! n' b0 Y
嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

8#
 楼主| 发表于 2011-6-1 21:31:57 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
1 k  m, e8 O5 M/ {- f! h回复 晨枫 的帖子  Q7 l# T9 W9 f7 F- _4 v/ [
! S2 j( ?, |/ j6 s7 {5 O
古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路! ...

6 P) }7 e2 d1 A0 E. {  T9 v他们正迫不及待想走中国的路呢,老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期,外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了,有悔恨,但绝不肯走回头路。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

9#
 楼主| 发表于 2011-6-1 23:41:43 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
) M# M- `. B, R0 T+ J) y5 k' [
人民群众如果无法分享到发展的成果,那种发展是危险的。

1 I" @3 d1 W$ A! C% d5 ?哈,分歧正在与先有发展还是先有分享。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

10#
 楼主| 发表于 2011-6-2 01:09:18 | 只看该作者
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 $ U" z5 {8 D% U+ u; u( ~
只要相对公正了,就少了戾气,当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题。/ X0 v3 a, J: e6 f
...
; V. r5 r1 B1 ]5 C+ x: _; U
公正的重要性不否认,但“当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题”不能同意,邓小平当年不改革,真的要亡党亡国了,为什么?不是因为民众对现状太满意了。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

11#
 楼主| 发表于 2011-6-2 04:47:47 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子5 r6 u+ \9 w* i) Q, G) F
5 v  d; W, Z$ [" o; J% p6 N8 I$ B
如果降速的话,不能扩大就业,增加消费,只会造成更大的麻烦,那时就不是戾气的问题了。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

12#
 楼主| 发表于 2011-6-2 07:46:40 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
) e. s5 A: r& V6 p' X: F
分配不公的问题没解决,增加消费是无法实现的。
- e+ o* q2 `) l7 m. G; `9 X, c
你说的是现有就业人口增加消费的问题,我说的是扩大就业人口增加消费的问题,两回事。除非你认为中国就业已经不是问题,否则继续高速发展、吸收就业就是必须。( M. {+ Y' c1 t& I
多数人被房价医疗教育绑定之后,还能消费的就只剩下富豪了。

2 {3 e: z; }5 D; P  i/ A这个多数人说到底还是城市中产以上阶级,他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上,结论就会不一样。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

13#
 楼主| 发表于 2011-6-2 21:32:54 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
2 _# d% B% q/ C8 X7 s5 l8 Y2 g# r+ K# K& E% l! ]3 R
4万亿和发展为主旨不完全是一回事,但就事论事,如果不这么硬性拉动内需,2008年开始时候几千万人下岗的势头继续,你觉得戾气会是更多还是更少?
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-2-21 00:29
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    14#
    发表于 2011-6-3 00:50:09 | 只看该作者
    俺来做正方,3:3平。
    # b2 d; \0 R+ |* S8 G% V- c
    4 N+ R$ I3 A. g% N8 I- {; T- i效率或公平,不同的时期有不同的选择。岳飞说:阵而后战,兵法之常,运用之妙,存乎一心。审时度势,名将共性也。
    9 {0 Y* f9 R# F3 y
    ; P4 A; P1 _4 W# w: Z! l5 J! Z前二十年争议不多,绝大多数人都觉得一穷二白的时候,把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价,牺牲一代人,所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累,后发国家的悲哀。
    6 H3 M! n- j4 e: `
    + l( T) ]: i0 a% b9 R现在中国有点钱了,所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出,明显是上层觉得公平该优先了,而且的确受到广大农民的好评,连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好
    $ B8 `+ z4 K% m, V4 Y& h1 V. T
    0 Q% _( F- H1 c/ E$ i6 o" V2 N% `不过要知道,人不患贫,患不均。要是投票的话,任何时代,认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
    9 \. Y- F5 ]1 {. k; M# W- x$ z0 Q
    为什么支持效率的理由可以写很长,但是大家不会看,俺也懒得写 ,反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
    $ Q# f) v; g$ R  r8 ?' B5 u) c0 s4 }# z7 f' L3 p
    俺的理由简单地说吧,三代讲效率,四代讲公平。马上就要进入五代了,按规律就该讲效率了。The end。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2011-6-3 01:35:06 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
    7 S6 ?' t3 u" P: w我想选 高速增长+公平分配

    # V# d2 l) ]) G$ t切,鱼和熊掌都想要,打回去,重选!说实在的,谁不想高速发展和公平分配兼有啊?两样都能有,世界早就大同了。现实世界是,在一个时期,只能偏重一样。对于现在的中国,选哪一样呢?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-6-3 23:16:56 | 只看该作者
    禅人 发表于 2011-6-3 01:36 # v. l- T+ ~: n8 W; b3 e
    这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  + R' q' h# x" _
    ) Q# p; [0 |) J; z. V5 j  \/ M8 P
    强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

    ! n: Q0 a% J& L* ]# t/ R5 }# k如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2011-6-4 01:14:15 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    $ B6 [" L( |/ U$ f0 z1 t
    ( P# W2 D- F: g换句话说,你赞成以社会公平为重点,加入反方吧。

    点评

    好吧。看来不加入一方你不依啊  发表于 2011-6-4 01:16
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-6-4 01:59:22 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-3 11:56 ; Z2 @3 k# N3 ~# }. Q; _5 L( d
    回复 晨枫 的帖子  l; e, @/ {3 ?# K# g: M, D" W

    8 o: u' h8 R: Y! K- m- L' [不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。 ...
    5 h9 }& m& @/ g+ a; A/ ~! _
    改革开放本来就是打开上升通道,进一步打开应该怎么样做呢?这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗?

    点评

    这个问题的确可以辩,去考虑一下先。  发表于 2011-6-4 02:02
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2011-6-4 13:04:07 | 只看该作者
    回复 禅人 的帖子
    - p& e( h# C2 A3 R; M( O+ c; d0 f$ [. ~; O
    赶紧点正方啊!

    点评

    辩题一直是加速vs减速啊,加速以发展为重,减速以公平为重。  发表于 2011-6-4 21:13
    不对呀,我针对的是原来发展vs.公平的问题,怎么现在辩题改成了加速vs.减速了?乱了乱了...  发表于 2011-6-4 15:51
    已经点了呀,不然你那个3怎么会变4呢?  发表于 2011-6-4 13:18
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-21 09:00 , Processed in 0.075788 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表