设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 12731|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 6 M( Y& _6 n; V  Z. ~  m; B
1 o. E' C" b" k4 X
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
+ c  R- _9 @0 G1 D

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 3 p0 J& _/ l% a1 n) z& `/ |
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

5 n$ b* ~/ n: R要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
2 F; X% s: Y: J: O2 p. f' p
! y2 t) J: v2 L1 l. T! D9 e唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。7 G! y+ Q- b" Q% Q, ?7 u+ e
不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!$ e2 x) j. o/ R# R8 n7 g: M6 D! {+ T

    ( b. D/ z: Q) y% e( ]. K这是思想问题,不是经济能够解决的。
    : \  P  N6 z6 ]7 U# V
    4 N# f. z5 R& _5 U. a要解决几个思想问题,其中最主要的是:
    7 e7 J4 j* e$ M9 \6 r4 L1. 我们要建设什么样的社会?7 ^6 ^2 r' R( G# |  |) J
    2. 我能为这个社会做什么?) ?. ^9 O( b! u, @! U) k
    3. 我需要这个社会为我做什么?
    + C/ z! G( D' ^( j# A% i, X4 G+ W9 N% V  O$ I  w  P; p( ?6 @! Z
    而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。! }* G2 r: i4 m* ?/ H# A  T

    ) @" [# R; C. {' [: `0 A
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。, y) j  k- d( O/ s% v

    & F4 o+ V% p0 z. I+ R5 P
    - w! g; w# b1 {, Y/ ]; N这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
    * C% L' c5 [' B! K  y/ B+ v这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43 - L  s5 M" _0 f9 ~0 b7 ~6 I8 X9 Z
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
    5 g  O& O9 T% b$ U
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39
    & S. w3 y& {" u7 [3 t+ n我想选文化大革命!- E9 l% j: R) U. J

    9 \4 p8 N0 N8 g% }" b9 F' B这是思想问题,不是经济能够解决的。
    + X' M* I: O4 J. s1 D- ^8 C' ?! C1 f
    个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子( ^- \8 }8 |9 ?- J

    8 J7 p. \* e) d2 B" u' ?9 A这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    , V, x, E" p2 _
    " q! o1 Q& V" L- m0 `# Z这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
    3 w  c& a& W6 \+ U6 ~& ^  r; [
    2 I" O6 _9 T' i; c+ m而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。4 W% N. Z5 a+ E% P

    , l! Z1 J- Z' E2 F$ \' I% N其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。  z) ?# u* K+ v6 m0 [. I

    ; X( f" K" S7 f! E- Y我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。
    1 a3 W  Q1 g' C% t# _  o+ z
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12
    ! n3 k% Y+ k8 M0 |& ^. \6 }4 r回复 晨枫 的帖子* X' Y+ H8 q9 i2 @$ _0 k

    6 `- `: ]% m8 K4 d1 y2 l) s这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

    : a) a' F4 v2 W$ r/ y2 ^" d, O一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    7 ?% ^+ D& }' v$ X. \5 c1 A
    $ |0 w  m' v; u+ \我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。8 S) b' m2 o8 ~' k  G
    对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2011-6-1 22:08:58 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 4 g& x( @$ P: Q& p5 G( h
    回复 晨枫 的帖子
    7 ]& E' P! C2 k/ S7 P- j- p( G, L# q0 D5 @6 F
    我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走 ...
    4 l/ ]5 ?% Q! f" Y0 K+ D
    只会更快不会比中国好。/ ^- J) A; ~; }( ?  |" o) Y

    8 d3 a; V+ Z; v7 g! \3 l2 i中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
    : J5 j) O" L7 n4 J
    2 V* i0 r, p( J& ~
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2011-6-2 12:47:52 | 只看该作者
    觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题,而不仅仅是速度快慢的问题。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-1-4 13:01
  • 签到天数: 241 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2011-6-2 21:02:46 | 只看该作者
    中立。6 [# E: k# Y) o
    其实这种社会大潮,是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2011-6-2 23:01:15 | 只看该作者
    我想选 高速增长+公平分配
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    16#
    发表于 2011-6-3 15:36:34 | 只看该作者
    这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  & I% `/ F6 f8 _% {* f
    ) @5 w! r0 U" U! z
    强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁,公平啊公平!但 是 - 这是空想。
    * m9 w# g' t4 y  9 c6 T" H2 g/ m
    如果设定两者只能二选一,不得中庸:9 E+ n6 P" Z3 W5 ?6 b

    . e% o! o$ z) e3 c) Z; |0 V; V方案一: 拆掉高铁,全部打回低速原形:让大家都坐上坐得起,人人有车坐,公平吧  - 但是,大大地牺牲速度;7 J7 w! K0 I5 |/ H
    1 b8 F- m; c$ ]' w8 b/ ^8 t' C: b
    方案二:继续大造高铁,取消慢车,你坐得起就坐,坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高;受益者比例不大;感觉受损者戾气渐盛;长此以往,有被扒铁轨翻车的风险。  7 X4 Y; B0 m' r& b, S: t7 l

    . {2 H* V9 d; _' Y选哪个?看高铁受益者比例的提高有多快,被扒铁轨翻车的风险有多大?否则,还是选稳妥保命要紧罢?6 Y' N5 o; V1 s0 F6 B. `
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    17#
    发表于 2011-6-3 15:52:03 | 只看该作者
    瓦斯  方案还可以有很多,至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
    但问题设定是either or不得中庸呀,所以我只好选立场中立了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2011-6-4 00:23:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子7 ~( U  E2 N" e
    0 {& ^$ t4 W; ]1 y6 c
    我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国,分配不公是最大的问题,这是政府的工作没做好,反腐败,越反越腐。身上有毒瘤,不许别人来动刀子去掉,自己也不想动刀子去掉,只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2011-6-4 01:56:43 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子% O( K# G- F2 Y% l4 h

      d! w- G8 m' d) g不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    20#
    发表于 2011-6-4 12:33:20 | 只看该作者
    本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 . T  E$ `5 m" O6 ]# I7 {

    9 w5 L- J. i% V$ j, L  i回复 晨枫 的帖子
    1 c2 {! l$ c1 U: W5 n
    1 E6 c: a+ m, {$ W  `, y
    如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
    6 j. M8 ~3 B) B3 _4 k4 O
    哇,这是逼人站队的干活... / Z+ f2 {6 u: r4 T% G
    3 B/ |) ?7 }: z  B# C
    好吧,一定要选出主次,我选发展。# a' M& c+ V; M' m  c9 E' m
    , p: r" I+ r- w, G3 a/ i9 v
    首先,要有蛋糕,多多益善的蛋糕;其次,才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系,或者,仿教科书曰过的:经济基础决定上层建筑。; ], z. g- x% g6 h8 l8 x
    & W4 c0 p2 h; r" K* n8 M3 R
    古今史书斑斑记录过,分配制度的不公,很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题,反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率,所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题,而非蛋糕要不要快做多做的问题。
    5 D* |( D: h( v  n3 ~7 e4 T. m# L+ Q( K2 D9 a1 V
    所以,发展才是硬道理。更何况,作为一个发展中国家,不加速发展,怎么才能追赶和超越发达国家呢?7 F' d" n  r; K  j$ [# U3 _
    - c5 w0 W' j; h% i/ h  S
    (Certainly,such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)' L$ E/ l9 ^, M, K
    % O# `! E5 I9 D1 {, y7 ?) f6 i4 k7 W
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-22 19:13 , Processed in 0.073240 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表