设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 11790|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
0 k& T6 c6 B! R' i! K1 @9 d) D1 c. F
7 ~+ y) ~  h" R8 a: m# h当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
! {* n  e; |0 S0 Y

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 8 _4 G8 w0 r- G9 Y) Q  P
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

2 f; H9 t8 p# p; K要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
% A; T2 ~9 T( e# s0 T% J  \
9 X4 R! r% N9 L! p唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。0 Y/ v" k4 x! R' R
不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-12-17 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!
    , M7 o* D+ J9 ]  w+ g7 F; j
    * L5 ~. w9 `" N) C" {  X这是思想问题,不是经济能够解决的。# P( r. Z) b! v: R* K
    * y' Q' n. J+ ^: c4 j  @; i9 c
    要解决几个思想问题,其中最主要的是:' T' ~3 M  A- d
    1. 我们要建设什么样的社会?
    7 r2 @+ W, J3 H4 k1 u2. 我能为这个社会做什么?
    & Z. Z+ X6 i6 H2 S7 b, z3. 我需要这个社会为我做什么?
    * a9 Q2 m) }6 y/ o$ @/ ~* k) _- L3 Z* A
    而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。+ U: A  u5 X6 A* [

      B# S: @; b" b3 l) {1 A
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
      w7 z# X+ S3 K2 C5 l: {; ^" q( F6 Y4 z% p+ ]
    4 M$ q' L  ?- E$ `
    这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
    3 f# j9 }2 Q! `  N4 u5 {这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43 . S6 H- C+ t6 t
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...

    2 k2 s3 ^8 Y/ m+ K1 g; ?% E说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39
    $ y2 E, d$ D! z5 z# y我想选文化大革命!9 o: D7 ?- F4 }* v$ u( e3 I

    / a3 U3 K! M" d6 U这是思想问题,不是经济能够解决的。

    & i7 u7 g7 Y' k. p( M个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-12-17 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子) m4 A6 `6 l6 n% J4 A# s+ R) j

    , \- K: P) `1 o# \2 [这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    ! D& u5 |/ s6 n" a  b# w% Q' h
    - c* U# [: h8 `: K5 u这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
    5 O1 d" o/ \$ s0 a8 N
    6 L$ @: K; a+ k8 V而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。) ~8 V) E+ K4 C$ v

    " V- [. _. c& r0 ]' @3 U其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。. ?+ [/ g* B- f; ~; v- a- @+ p  L
    , ^8 _, ]& U+ t5 y. n' M' P
    我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。
    8 W% A5 m2 T; V) m6 I
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12 6 ?  P! z# w- Z; G; V
    回复 晨枫 的帖子$ ~( o+ F( `4 H9 {. [0 b

    6 h% n2 I# t: ?这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    ; y+ ?: q9 A, c4 e' r' f( b4 {! ~
    一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子6 {/ k& q# E7 N; y2 H

    ! u- k- o, n* P' N( z, Z) z( C我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。
    4 h+ M7 R2 D1 ^; s对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-12-17 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2011-6-1 22:08:58 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
    2 e8 ?, z# k* E  K* Y5 B回复 晨枫 的帖子
    : E8 O9 l# T9 A0 Q% b' K5 W2 z
    6 A# \0 B7 ?( U8 I) O1 x& g; P我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走 ...
    4 Q0 ]# i, U( i; d( D! m6 L
    只会更快不会比中国好。
    6 D/ W) @- t. @5 B, ]8 P. K. t4 A$ E4 E+ g- O
    中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。6 {4 B, {' _0 @* B/ J
    : ]3 w- x' j$ z2 C! [
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2011-6-2 12:47:52 | 只看该作者
    觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题,而不仅仅是速度快慢的问题。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-1-4 13:01
  • 签到天数: 241 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2011-6-2 21:02:46 | 只看该作者
    中立。5 ~* u, u- \7 w$ l
    其实这种社会大潮,是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2011-6-2 23:01:15 | 只看该作者
    我想选 高速增长+公平分配
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    16#
    发表于 2011-6-3 15:36:34 | 只看该作者
    这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  
    . V5 |( X) Y  K, y, Q8 p! B6 p- b# X: O: b
    强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁,公平啊公平!但 是 - 这是空想。, }% ]" [% D$ y2 G9 p
      
    - |/ Z+ R& W! r; I如果设定两者只能二选一,不得中庸:0 h) ]4 C3 y' z# d7 ?; E: E

    2 o3 K# q+ ~: b! m& o方案一: 拆掉高铁,全部打回低速原形:让大家都坐上坐得起,人人有车坐,公平吧  - 但是,大大地牺牲速度;
    & [( P) q9 ?& r3 Y  G% G
    . {, Q' v7 ^$ ?/ h0 \方案二:继续大造高铁,取消慢车,你坐得起就坐,坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高;受益者比例不大;感觉受损者戾气渐盛;长此以往,有被扒铁轨翻车的风险。  
    / o* z* s- m6 n1 }+ @' q
    * D. A; Q% C' o$ f  {" p7 f, N选哪个?看高铁受益者比例的提高有多快,被扒铁轨翻车的风险有多大?否则,还是选稳妥保命要紧罢?
    6 e0 n5 ^3 \- U
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    17#
    发表于 2011-6-3 15:52:03 | 只看该作者
    瓦斯  方案还可以有很多,至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
    但问题设定是either or不得中庸呀,所以我只好选立场中立了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2011-6-4 00:23:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子% W/ G: @( k" ]
    . i8 I) J4 h3 c
    我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国,分配不公是最大的问题,这是政府的工作没做好,反腐败,越反越腐。身上有毒瘤,不许别人来动刀子去掉,自己也不想动刀子去掉,只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-12-17 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2011-6-4 01:56:43 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子6 V1 u& Z% b: W# z! @5 H

    ! r, B0 J* N# s! s/ }不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    20#
    发表于 2011-6-4 12:33:20 | 只看该作者
    本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 1 K3 `5 ~  C& k0 j: Y+ Q+ N8 ^
    - ~! i6 }' S$ {& b! J/ x: A- ^
    回复 晨枫 的帖子# @* D$ J) u, R! Q6 j) N3 B
    0 W" F3 f& d, D
    如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
    4 W3 i3 J7 R) T
    哇,这是逼人站队的干活...
    $ f. Q0 |: [, @" n2 V1 H5 U& O) D  w- N5 A* ]: s. l
    好吧,一定要选出主次,我选发展。
    - w, c8 y  F# U" }: d$ [
    + e1 d9 g" T+ M首先,要有蛋糕,多多益善的蛋糕;其次,才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系,或者,仿教科书曰过的:经济基础决定上层建筑。
    0 R9 |" Z; i. M; D! s( m& f- ~2 ?0 g0 k  h# Q. {0 `6 E+ _
    古今史书斑斑记录过,分配制度的不公,很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题,反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率,所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题,而非蛋糕要不要快做多做的问题。) r& [6 ^! Z! s) I$ v% m
    % K, ^8 U) }4 J' {8 @
    所以,发展才是硬道理。更何况,作为一个发展中国家,不加速发展,怎么才能追赶和超越发达国家呢?
    ; R5 |+ T- h- M( u
    % y' O+ ~* \; I2 ]' t(Certainly,such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
    ; Z6 k0 B1 v% ]. l4 H2 z% B2 u" f; O
    . o( ?" T$ D4 s' U% r& J" }* Z6 x
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 00:03 , Processed in 0.037233 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表