当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

- n' N* p3 B- ]+ K( M& ^' q0 d当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子

唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！
" f0 F0 `( m' I2 ]9 z
! ~- \3 d' U8 A8 Y这是思想问题，不是经济能够解决的。
( H$ Y4 B& d1 i& y4 `$ R& a
5 c/ @0 \+ L7 d9 \. I要解决几个思想问题，其中最主要的是：
5 s/ h) L* K- W: e2 ^1. 我们要建设什么样的社会？
2. 我能为这个社会做什么？
3. 我需要这个社会为我做什么？

0 `; K5 r0 {5 F, B* o* _. `而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
/ b, q: I8 S. w

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

( t$ ]2 `4 `+ v! j" i  S, y  z
0 C/ m6 E9 W% A1 r' F这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
我想选文化大革命！
. j& r  [0 r* \: t+ W/ ]; V2 f- ^
这是思想问题，不是经济能够解决的。

个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子

  Z. d5 F+ `1 u# D9 i* H* s& d. n这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
4 e  ?/ l: ^3 W3 w) Z: m
2 H0 C2 p. i, E% Z" {而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。

0 d' X6 P4 P! Z' D. t. l其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
. X$ P# X2 a0 @9 {) ~7 e
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
回复 晨枫 的帖子

这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

$ E6 Q- x8 P% P3 v* N4 l+ R6 n一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子
" t- n; |+ q4 A4 a7 G7 m+ R- P1 P- S4 T
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
% _! R5 d6 |; Y5 @. M, S# _对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
8 C3 c6 K8 a$ D回复 晨枫 的帖子
7 I+ o5 D6 t* M4 j- H, U
1 _; p; @& t( }) F: Y0 p我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

# M& Q& _7 ^& a7 A/ j' Y# E只会更快不会比中国好。

& s- ^' L- R/ h$ {7 K3 p/ a; o中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
8 V( _: F) r3 i5 l+ B. m* F
& a3 B. B) L. y* h3 S强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
+ H& k# r5 E0 T5 V$ c* a7 t( z5 b  
如果设定两者只能二选一，不得中庸：

* k! C, H6 g( ~6 A  d  c方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  

" P9 O5 k; A. E6 b. x( g选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子

0 w7 I" Q6 M4 m+ h2 H% u我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子
3 ~$ c1 n. @  H/ u( R4 \
! t6 u3 p: a: L! k/ ~% l不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

回复 晨枫 的帖子

  I  z8 l9 S3 }

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

, q; }# _! v" p8 z. f* B哇，这是逼人站队的干活...
9 D; P% L/ o0 t, b% @3 r2 o0 n5 r6 H6 O0 ^6 v
. B$ C9 }9 C$ I% x4 i4 j好吧，一定要选出主次，我选发展。

首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。

古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。

* x' w7 ^+ {8 F+ T+ e. v) o所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？

9 G- r3 q' ?& Z+ t(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)

- [% F. K; A+ e% I3 }/ L5 ^6 P