设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 13130|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 & y% d* ]3 v2 k
) Q/ A5 E7 ^; v. T+ n
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。  r! b- b4 z, K4 k" {

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
* d9 }: r& v7 a) M1 p' {- \+ d我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
$ i7 Y, K- K  {9 @) r* _0 ~
要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
9 ~# B* I$ y; W5 l0 P" K5 B4 O$ P# o- Q5 Z7 {& G
唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。
1 Z% i4 `9 v2 M; n2 s6 M' x4 G1 [不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 13:38
  • 签到天数: 3324 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!
    8 x  R5 [+ g6 L  b% ?
    ' m  S4 R" B) u" s这是思想问题,不是经济能够解决的。/ Z- Z- l; y+ A, ?; s" }
    / d8 r) z2 n/ r' [& F! y
    要解决几个思想问题,其中最主要的是:
    9 P$ C& Y7 H; e- y+ q! y* S1. 我们要建设什么样的社会?* G4 H; w' s% s0 l5 A. D* _& |
    2. 我能为这个社会做什么?
    ) P" i" m/ a) b3. 我需要这个社会为我做什么?# m" Y: v3 S; b+ ^. d2 i# |9 M) [

    - ~7 e- F# ^& l而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。
    / o9 M" }3 `3 R) @  W3 f& z+ X3 @: B  o; g& _& H  Y; ]! g
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
    $ _3 f9 l5 h; h' d
    : I+ w1 h& a6 w+ b5 P% E
    / A1 a$ u5 a; M7 U8 s9 x+ }; C! U- W; ?这个结论下的是不是有点早啊。。。。。* _8 ~+ w& j4 w, d
    这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43 ' P4 {8 Y3 m4 C& G. b
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
    4 m/ `6 c8 s/ L" `6 B
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39 0 L! _: w  h* m. y; k
    我想选文化大革命!' h& L+ Q5 C8 a& i! K9 L% `
    8 r& b7 C' K# ]- ^5 `/ O, @9 q+ x' r/ U! V
    这是思想问题,不是经济能够解决的。
    & L8 d0 ~+ L9 O& a
    个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 13:38
  • 签到天数: 3324 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子5 j+ u) b2 @6 P. }4 |) g2 K
    ' w" ^) ^9 S( S4 l5 o
    这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    ! K( g$ m4 k0 h* W9 E9 E1 A% f5 J" |' k+ D. [
    这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。7 e# z$ w* V' M6 U  j  I3 q% @  L! G( S  P
    . ^% {$ Q9 \6 l7 G' ]* W
    而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
    2 M/ `$ P" W( t& b3 N# Q$ v) c; G2 q& y. s- ^7 B, Q$ m+ {' z
    其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。0 ~' P- F- Q% u" c5 g6 C
    % T" T1 e! `$ B9 v+ ?
    我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。
    ; J5 R7 Z: N6 x- H* S8 p4 |
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12 $ P/ e1 n6 f; i7 \
    回复 晨枫 的帖子
    . @1 Z3 }. |" z) ]3 V  K
    % r+ R4 E3 z" B- D0 ?3 i9 E这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

    0 N, z+ P4 B3 j  G) {, b( a一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    * h6 c) }: T4 B7 k5 b1 O; _8 E, D% W! |6 C' q# U. @, i0 k
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。" Y0 k4 Z" E$ Z* E3 a! e9 o
    对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 13:38
  • 签到天数: 3324 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2011-6-1 22:08:58 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 2 T8 Q" O% Z6 D4 K" W' h
    回复 晨枫 的帖子
    7 N" Q4 c& S5 s1 F' u2 z# u8 ~
    5 V' f- j; h9 C4 K我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走 ...

    ( J/ V9 d, A% x6 L: @( b3 K只会更快不会比中国好。4 ~0 e( p# I$ I* A

    ! E3 \. w' ~$ f中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
    . P* Y9 G$ h4 R4 s% J3 O1 Y6 N& k1 U% i/ Y
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2011-6-2 12:47:52 | 只看该作者
    觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题,而不仅仅是速度快慢的问题。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-1-4 13:01
  • 签到天数: 241 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2011-6-2 21:02:46 | 只看该作者
    中立。' |# s9 r% P) r. t
    其实这种社会大潮,是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2011-6-2 23:01:15 | 只看该作者
    我想选 高速增长+公平分配
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    16#
    发表于 2011-6-3 15:36:34 | 只看该作者
    这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  2 V' q0 Z- P. d1 u3 Y, I2 c4 G

    9 c* K# X# U6 T5 h: A! w: [* T强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁,公平啊公平!但 是 - 这是空想。
    1 j; H/ L) `9 h  v5 N2 b& _8 p' S  
    ' C0 _+ @& Y& _0 A$ k# a& ~如果设定两者只能二选一,不得中庸:
    ! F2 ^+ i6 j2 I; O5 d0 Z# v 4 k& L, a7 p& R& F2 G9 Z* H6 K
    方案一: 拆掉高铁,全部打回低速原形:让大家都坐上坐得起,人人有车坐,公平吧  - 但是,大大地牺牲速度;
    # R8 c" q3 v  z% r8 J2 l4 k' N4 R5 W) V+ s0 D
    方案二:继续大造高铁,取消慢车,你坐得起就坐,坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高;受益者比例不大;感觉受损者戾气渐盛;长此以往,有被扒铁轨翻车的风险。  
    & h6 p% `$ D* K( Z: z5 `( g
    4 z" n2 n# ?3 W6 k$ A选哪个?看高铁受益者比例的提高有多快,被扒铁轨翻车的风险有多大?否则,还是选稳妥保命要紧罢?! W5 Z+ n* t7 h3 M3 U7 V9 j
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    17#
    发表于 2011-6-3 15:52:03 | 只看该作者
    瓦斯  方案还可以有很多,至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
    但问题设定是either or不得中庸呀,所以我只好选立场中立了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2011-6-4 00:23:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子2 g$ L1 ]! m$ a4 k( ?9 i0 Y, Q

    6 R+ V1 s: L1 ^% j& k我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国,分配不公是最大的问题,这是政府的工作没做好,反腐败,越反越腐。身上有毒瘤,不许别人来动刀子去掉,自己也不想动刀子去掉,只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 13:38
  • 签到天数: 3324 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2011-6-4 01:56:43 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    , I# |/ q* s: f+ [9 j" m3 f+ \# z3 H% W% G  O: \. F
    不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    20#
    发表于 2011-6-4 12:33:20 | 只看该作者
    本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
      v5 b8 E1 N& D# ~4 Y& e
    1 {/ |) Q7 _* a. f2 I4 o8 z. D回复 晨枫 的帖子
    7 r( A/ I% a: z' f' y, o. N' d) B8 F3 K9 J7 `
    如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?

    - ?% y/ \. D+ P! `1 `- C哇,这是逼人站队的干活...
    + Z8 U8 G6 c$ B1 S- c: l- s$ [. ?+ T
    好吧,一定要选出主次,我选发展。
    & C6 Q) o) U8 _7 k2 A: k6 T
    ' H0 K) t9 C7 b6 J6 b, x6 {首先,要有蛋糕,多多益善的蛋糕;其次,才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系,或者,仿教科书曰过的:经济基础决定上层建筑。5 E* u2 N* U# c! ~

    5 d$ S  u% w& C, J* @% ~* v古今史书斑斑记录过,分配制度的不公,很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题,反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率,所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题,而非蛋糕要不要快做多做的问题。# w# p/ x) l' M- R
    0 J* X8 @% u3 g2 K# B1 R8 b
    所以,发展才是硬道理。更何况,作为一个发展中国家,不加速发展,怎么才能追赶和超越发达国家呢?* f. E- a: Z# I4 B, ?. W

    , R  f- M! V' \1 _, x(Certainly,such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
    % a* L3 V; p7 }4 U
    ' t( q1 {/ b0 V! K3 ]
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-9 01:34 , Processed in 0.072804 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表