设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 12280|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 ) \1 c  \0 u+ f3 ?! E

1 M7 \0 [* w5 [0 J当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。' C; Q1 g# u$ E1 S0 R, m; A7 k

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
9 n/ V5 o5 `3 _+ G. d$ M( y- t" i我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

# z+ f4 O8 _6 u; ^3 g. S7 G& ]要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子0 J0 G+ ?0 [$ a1 o
$ y$ b! O5 D: E
唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。7 Q) t7 A) T! a
不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 3238 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!
    ) E' [4 V3 {" W, n+ a: f. f/ l
    4 D" t. \5 m7 P; }6 f# _5 S7 s这是思想问题,不是经济能够解决的。
    8 S: V; z# r5 z; F+ d% b- v4 y7 [& k7 T# H! E
    要解决几个思想问题,其中最主要的是:
    # ~3 ]# Z% n- [! ]) g, D1. 我们要建设什么样的社会?
    4 D5 `# w: x8 Y! F2. 我能为这个社会做什么?
    ! \+ X& _2 k$ B( P0 e3. 我需要这个社会为我做什么?
    7 V7 a! y& u4 }
    . L! C7 q- d' E6 O# P而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。4 Q$ E+ u% j5 k- b( v9 O

    " ~% o3 P$ w# R) @
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。( _8 \! I( x) z0 Y9 H

      T$ m9 m$ e3 n0 a' j, n' |* ^- |5 V) O& @( p
    这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
    $ Q, x1 ]) G! O# ]这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43 9 e7 o, a- {2 ]" _
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
    7 A5 |! f" D4 C& N
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39
    ) D' j# o# h) z4 _; i我想选文化大革命!- ~! w: ^3 @$ X7 M! M

    % y, a$ w! q- \+ M6 `这是思想问题,不是经济能够解决的。

    " b# H- E/ Y1 L' s个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 3238 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ( \" g3 o3 \8 I$ E, H: ?/ }; S
    % l; a* j& ]/ B. m4 }; J4 F2 x这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    4 G8 E' K; _+ l0 }  Z* y. n! s- g: y2 {6 {
    这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
    ! C& z3 b- u0 ~& k  F, }
    / a$ f5 a6 y: }2 W而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
    # P  `9 S' H$ w- s4 k! o+ f
    * u1 N9 N& [+ f) u( X& r$ z其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。# x3 ?2 v+ m" Z
    7 ?/ D- s5 u1 c
    我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。3 ?  Q0 a4 b* J: h5 m" n' R: e6 L
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12
    0 @4 M- F& i0 n# A8 j回复 晨枫 的帖子/ _# |3 J$ Q/ j

    . k0 `) ~! G9 l7 m* h" p0 B' L) d3 N这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

    / N* l8 I- U# c, L' D' c一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子" D% F( m4 S2 }
    ! k# `/ l1 W# R9 o$ Y; u" @
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。
    & r6 z" k, h4 o4 E" q对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 3238 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2011-6-1 22:08:58 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
    5 C- L$ E9 y- x) F1 g' z回复 晨枫 的帖子  n1 k! K4 b. Q: e

    + y; e5 D- @: Z! n- D$ C+ v, F我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走 ...
    ( f1 C! K0 K, E) S8 I( C: Z* @+ R% Q
    只会更快不会比中国好。
    " n) D7 X/ n/ t/ o( b
    9 Q  Y9 ]) T3 a4 M6 D' r中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。' n/ x. ~' S0 y
    " |. f$ V  t' c' o
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-2 00:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2011-6-2 12:47:52 | 只看该作者
    觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题,而不仅仅是速度快慢的问题。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-1-4 13:01
  • 签到天数: 241 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2011-6-2 21:02:46 | 只看该作者
    中立。
    - I0 c) f8 L6 q其实这种社会大潮,是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2011-6-2 23:01:15 | 只看该作者
    我想选 高速增长+公平分配
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    16#
    发表于 2011-6-3 15:36:34 | 只看该作者
    这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  " Q( X# U+ [9 t, s4 |6 s! d  S

    % r  L9 H" y" U1 N* ^$ c强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁,公平啊公平!但 是 - 这是空想。
    4 L: v6 O/ l& }  0 E; n& n) ~  R, y6 S1 M/ R$ e  _0 ]7 a
    如果设定两者只能二选一,不得中庸:- x( w1 O9 I/ w) F) g) D
    9 W9 p" z7 F: l6 d3 b
    方案一: 拆掉高铁,全部打回低速原形:让大家都坐上坐得起,人人有车坐,公平吧  - 但是,大大地牺牲速度;
    ' B9 _! b7 J2 c
    8 _" r- r( A5 Q+ o, f& s方案二:继续大造高铁,取消慢车,你坐得起就坐,坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高;受益者比例不大;感觉受损者戾气渐盛;长此以往,有被扒铁轨翻车的风险。  6 W( h0 W+ E3 g( }: E% r& s

    / s, p1 q' O& h' e0 |  S, L5 R选哪个?看高铁受益者比例的提高有多快,被扒铁轨翻车的风险有多大?否则,还是选稳妥保命要紧罢?9 i& |( ?$ G. ?9 t- A  n9 o  T2 ^
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    17#
    发表于 2011-6-3 15:52:03 | 只看该作者
    瓦斯  方案还可以有很多,至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
    但问题设定是either or不得中庸呀,所以我只好选立场中立了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2011-6-4 00:23:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子: w# ?* a3 V; o- ]+ i4 W
    . U4 b5 C3 t' [8 r
    我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国,分配不公是最大的问题,这是政府的工作没做好,反腐败,越反越腐。身上有毒瘤,不许别人来动刀子去掉,自己也不想动刀子去掉,只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

    点评

    同意。  发表于 2011-6-4 11:39
    +1  发表于 2011-6-4 11:31
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 3238 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2011-6-4 01:56:43 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    & ?" R5 q  o  x' W' V/ b3 p3 `! P: H
    不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    20#
    发表于 2011-6-4 12:33:20 | 只看该作者
    本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
    3 t3 @# x- O" T" I% M  @
    # e7 b  _. z: n1 w+ d回复 晨枫 的帖子3 j6 W  b6 E; U0 y, t9 T6 `$ m% @

    ( L/ L7 k+ h- ?* V- {, j7 ?& d7 |
    如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?

    + q% o" J' g% f% Q% g# ]哇,这是逼人站队的干活... ; o* @8 {& C+ A8 j

    2 u, N4 H* x% q7 }好吧,一定要选出主次,我选发展。
    . N9 ]* N! r& A7 A
    : _' h( g' ]# p8 R首先,要有蛋糕,多多益善的蛋糕;其次,才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系,或者,仿教科书曰过的:经济基础决定上层建筑。
    . c* J. @4 D, e( n3 }* G1 m* I6 N# j
    古今史书斑斑记录过,分配制度的不公,很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题,反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率,所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题,而非蛋糕要不要快做多做的问题。
    7 b5 }  k/ M0 @  e! M. ?0 b( M' f+ g) `
    所以,发展才是硬道理。更何况,作为一个发展中国家,不加速发展,怎么才能追赶和超越发达国家呢?
    $ m, h. c$ A- a* O. \- Q, {
    ! r( e. N. N- H- R( t9 B(Certainly,such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)8 _1 f1 _+ ]! N

    9 q' o. c  D9 ]% g7 D5 |/ ]$ \
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-21 11:52 , Processed in 0.077040 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表