生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

8 C1 _: ^2 ~+ ~' J# }1 A! ^6 R

; e" c6 V' e/ w9 }# V    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
9 Z' x( _# S* a* U6 X* V" B. o
（5）《静静的顿河》

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
( G6 z6 A% D5 b( g, u8 z开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
( o/ R) F: Y/ H; V% X
% ]+ u/ t0 r& k+ e! ?% m      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
% O* S$ @, b; `0 M) Y7 W$ o怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

8 }2 p  H) R. D  G
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
- E; N# L- U$ X0 V  x4 D. L& M
     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
0 u' e! f& f4 x& ^
     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

$ E3 \1 q; @# g5 v0 l6 }. x8 `怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

( u" S' I5 [; K/ P2 o; Y3 K2 V写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

) q$ g0 d& s# M9 }& [不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

8 a- m2 {' V+ M- M+ S3 O我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
- C" ?# f2 _, P  n4 ?内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
' J5 V. k/ h+ ~6 S+ c& O* h& {( `( r
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

5 y0 I, }$ }- e4 O' f8 ~0 g* p      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
; |1 X% w7 v7 s: y
      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

8 Z% w7 C( b; F% ]; C在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
% W; b3 j3 Y, o( J) F
) b8 Q6 g3 W* L' E) G. J4 u你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。