设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3502|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 , U+ H) u5 e5 S" n' T" C

6 l( ^% l! f4 t) g先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:6 P7 M" _$ ~9 f( H6 b# o4 j
AA,AB, BA, BB.
1 j$ `" p' i. [( E& y9 A% B先看看这个游戏的结果:- d( u4 M7 m# R! b3 D" r# n7 ^8 g
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
' I% ]9 @7 Z/ n5 ?' i $ t, f  T# s0 j6 a* g3 Q

8 E( E- P. g1 T, L. w5 T
& H1 Z& r, q2 x0 t经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。- |. m) m6 @, Q/ j8 E! h+ I
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.1 B+ \+ F) ~* \, k" N* }
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。8 }- ?8 ]" u+ O

0 k; A. ]7 P. m( S. X$ q比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。. T5 f6 m4 V9 Y, X$ d; {, i

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。1 u8 Z  L: {- U$ J2 X
7 a3 k7 `$ ^; m; C! p& ]% M
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
  @3 _! m% k9 u  |7 M0 u0 l( `' O: w第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
; F4 {9 E) M/ k9 w) I! l# z7 D' w- t- \& @* q
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
! E2 y, B9 y" W4 b0 }& A# G& y  \8 q2 ?6 x+ ^! F
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
- ^0 P  _* v* a  j如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
0 A, i0 A1 M9 r
, P$ V* B6 N$ p' S+ g: ?第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
; y+ i- O* ^" m. w$ Z" G, C
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。/ @1 @  C$ k% F# M8 S
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-5-10 07:37 , Processed in 0.039559 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表