设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3500|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
- S: \, W# ~% J  g, A, j! z* [9 w( e( Q, o8 ]$ y7 M! Q8 c
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:2 L1 b. S# n. J4 v- C$ x& O9 x1 b
AA,AB, BA, BB.
. D( v+ O' n0 L9 o6 |( [/ O) ?先看看这个游戏的结果:, Y) r1 I* s- p
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
& l) G0 ^, h# b, g ; f5 w- {! [' x" c9 z
3 ]3 S3 G4 C! ]/ {3 h4 c

9 l. A! ?" V; V+ G: ~经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ o8 O% D7 c3 J其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.' @: Z: {; P- t5 E! ^% Y
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。% p! f5 u, {  y5 P  F% U1 x4 _
0 s: n4 b) `3 {$ p( o
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。" P7 _6 q( A# Y5 l# y6 a' l

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ @1 S/ r6 Y' J2 L1 ?% i! m

( w6 h0 v" ?$ z+ c第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ l- ^: u. @  F) y! j$ s第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
. C4 w1 @/ J+ y  b4 ?. n9 b9 |- U1 L# ]) ?8 z
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
  G  Z' b. Z$ v% o" B( |+ u8 g  Z9 ^& Z5 Q$ S& Y
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
" C6 e6 O0 T& c) P5 U" f3 {如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  d2 T$ w3 Y( P' O  p- A* i2 v2 p8 u" I
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
# c& A" M( G0 a8 |6 E2 l0 U5 M4 F
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
7 r9 b$ E& d2 o3 ]4 `2 |但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-5-10 00:38 , Processed in 0.056152 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表