设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-4-22 17:53
  • 签到天数: 1477 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 1 K3 m& q# G+ t5 T- J
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    * g: G9 C5 D' q
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 # }7 V  J6 @$ e2 U' d1 H
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    1 M& I9 [: O2 y" n) m% P
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
    + K; \3 D0 {( I8 ]4 u

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 12:19
  • 签到天数: 2867 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
    + d  H/ C3 a5 G! e9 r/ Q( `# C  S而且跑得还很多呢! L4 M3 X7 e8 T) B2 O6 ^3 I
    0 V6 g% t9 g$ i# N5 ^  e1 m" A  R
    不过需要做秀的时候也会乘火车。

      O1 @" u7 D5 E( ^/ j5 m其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。/ |3 f! C, g5 ^" A+ M& _, f% @

    . k- z" o# ~' \2 ^: A0 @还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    : b" h* ?6 ~# L; p# T. P) U! p; J5 \( L9 u1 M! C
    那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 12:19
  • 签到天数: 2867 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
    * V1 |6 X7 D$ b) F+ B, F' Q/ C不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。
    9 [5 [" i8 K/ ^! y! M
    哦。。。 不过,
    8 l2 C$ @- H: b5 O* z( f+ A0 H( N1 \' P& I$ V$ `! w
    世界主义,
    5 v( h5 f5 a) u2 a! h民族主义,, D# R0 f& m: Z- {
    实用主义,
      a/ W3 X- b' l
    ( v5 }' b- D% S* E$ H这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 . |& M( L4 \& i, [
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。# m. z1 v0 B% Q7 T# S; K3 O: K/ l5 @
    - e8 j" a1 ^: e- b( Y. b! I1 ?& A
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    6 g2 V% ^  {& ~) {9 X按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 12:19
  • 签到天数: 2867 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 1 q0 c  i% z% ?' |- h9 O
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    7 r0 L' }& u5 @4 l2 t- E+ d看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    3 `8 i5 g0 o, F2 ^看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    0 C) T* `# K* L7 ]+ l0 z
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。$ g% e) ~4 h. h6 D
    7 a. U% a' @+ e0 Z. v, C8 v! x
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04 * G, e/ m. z; @- Y) d
    常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。% [0 d5 L% J/ e- J7 a

      U" l2 c$ n  L碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

      q) w! R' C; F* a& `yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    : k9 R- t1 \2 Q; N; c我更支持经济手段。co2 tax,' N: R  H) [1 P
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?/ v1 g' s3 M1 {* e7 `( X
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-4-22 17:53
  • 签到天数: 1477 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    5 Y- Z" {' i6 L4 C' ]) x哦。。。 不过,
    5 n- h3 f# z0 n+ Q# h8 `, Y' R. ~8 ?9 T' ?4 r( F/ T
    世界主义,

    5 n0 t! D: ~# m3 v" L所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    ' X( c7 X4 O& R& g; m1 x& E9 Z& Y9 K
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。
    + x# f3 ~# E9 ^6 ~$ r$ J( D8 G

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 5 H+ l2 Z+ ]: Q' J! @7 [* R
    做替代能源的,气候变化问题是副业。
    0 {5 O! b. [+ H+ r; Z' f! ]1 E西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...
    7 k* ~8 u, o6 P% f" f- m' g- y( ^# d# n
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.# S- D0 {0 D3 U$ y# W' @+ \  w/ C

    0 s0 J& E: ]0 V4 J  q- U你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 ) _  J! D9 ^0 }, c- [8 }
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    7 X9 m+ J9 t- U/ N" ^7 x: ^/ o& X. k
    不是石油的问题。而是煤的问题。3 P8 o4 L+ C2 H! ?& `/ J
    5 {6 S" W3 f2 x" R3 u
    石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    5 ?3 E5 i) _+ {石油还能用几年~着会就扯皮几年
    5 ~; W, W9 L4 p0 n1 a, e- ^
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。
    3 F  R6 `/ G1 _: B, s1 J9 ?2 B$ [! b) l, a# Y4 R6 k
    目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。& p' ~+ X4 h, D$ b" z2 n% n
    : ^1 h: ~5 g7 P: R2 E: G; ]
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。1 s, ?- i+ ?+ ~' Z* n

    6 `$ [9 h, Q3 H: R所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 , w  |9 X( F& ~6 D! z( D6 ^. M
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    " s8 ^. s) c& y1 [3 ]
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. ' D+ J- }  z; D# W/ z
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    4 N( z: i" G4 `3 D/ U专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    " D4 J2 w3 x& d; n" t
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. . M+ Z, ?5 q" t9 M
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35 # b* u& }' c3 l$ u
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    8 ^! T  l$ P1 u- RMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 % S0 e* t* w" ~+ G3 O% ?
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    + M: b3 x% l+ J) E% F本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-8 03:20 , Processed in 0.043438 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表