C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
( E- A- R/ j( s% _' L理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

1 e# E7 O4 q5 U: t这个时间是从哪里开始算的？
" |5 o: ?6 C& r$ G5 m9 G; C2 i" ]我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
, q3 x/ @6 g0 D4 w& I; G; ~3 D按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
: n7 O. y5 ~" }% Q0 z# W% y( g: S这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

3 @4 p0 }; y& y* V我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
/ _6 H/ N, a3 g+ O你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
% z% Y) L$ ]. Z; x. E4 V你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

( }8 }0 g2 p! J9 q4 D/ _5 l) }

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
: [, ^* a9 ?/ x3 u( g5 [* Y  q7 c我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

$ S! W% O0 `( \- J  X0 [" } ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
$ i3 P8 V" \% n$ t# Z
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

/ K" r8 ], h, e) {7 j8 N, l9 f- _
5 F' u' W1 w5 a是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

$ `( {- A: U8 M2 g, u4 a( \
: q. ^: Y8 j6 z( A: U- g
+ _0 ?4 ?8 M: T( e) c, E/ ]! }
, a5 D5 o2 X3 _6 U