设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 11054|回复: 47
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] Best Practice

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2011-9-27 22:11:04 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    这里干软件开发,经常会遇到迷信Best Practice的家伙,一说起来什么都要遵循这个,否则就要不依不饶跟你扯,实在是烦人啊。
    4 p, d3 v0 U- Z. i! `% d
    ( J# Y* t( ^& J0 m/ z- O举个例子,一个web应用,给分成了presentation layer, business layer, data access layer等等。这个分法倒是很合理,问题是人家认为数据的校验也是每层都要做的,理由是各层都有可能被替换,你如果不做如何保证数据是符合要求的?很对,但是实践中就有很多问题不好办了,问题出在了测试上。
    ; n5 W2 f% k! {# \" T0 u: N" F- O$ [( `1 S
    具体说来是这样的,presentation layer包括浏览器部分和服务器的对应接口部分,前者的校验用javascript而后者用java,这就是两层测试了,再加上business layer的那层,起码就是三层了。这三层测试所做的工作,或者说所依据的规则一般是一样的,因为就是一个java bean在那里传输数据嘛。可是问题是如果第一层已经做的完善了,第二层又怎么可能检测出问题来呢,因为可能的错误已经都在第一层被发现了嘛,于是为了让第二层检测能够工作,你必须关掉第一层检测,这意味着修改代码,而任何修改都意味着可能带来新的bug,这个怎么检测?第二层和第三层之间的问题跟前面是一样的,也就是你必须关掉第二层的检测来让第三层的检测有机会干活,这里同样存在前述的可能带来新的bug问题,同时这三层检测在交付以后需要同时存在重复检测,这开销怎么算?8 _. T! @: G8 Y0 A( `- _4 [2 I# S

    9 R' ?# G  n2 t7 ^0 r: Z0 B4 D* G有人可能会说,那是必要的代价,因为各层都有可能被替换,因此各层自己的检测是必不可少的。理论上这话完全对,可是现实中几乎不存在替换的可能,因为那意味着整体结构的大修改,即使出现这样的情况,交付以后的其他各层检测还是没机会干活的。于是一个看起来完美的方案,现实中只是在浪费资源而已,因为同样的数据要被检测三次,而只有第一次有可能被检测出问题来,后面那两个都是白忙乎。6 m+ Q) k7 ^5 g2 h& @1 d) i8 @
      n4 ^7 J1 |% A3 d: P
    这方面的另外一个例子就是ESB领域,这个领域的用户普遍都是些大用户,具体实践就是一大堆的web service在那里以workflow的方式运行,这点没问题,问题是每个web service的设置都有着全套的安全规范,例如双向SSL和WS-SECURITY之类的,哪怕是这堆web service都运行在同一台逻辑机器上也一样,于是就是大量的开销却没换来任何安全上改进。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-2 21:31
  • 签到天数: 30 天

    [LV.5]元婴

    沙发
    发表于 2011-9-27 22:17:30 | 只看该作者
    隔行如隔山,对我而言基本看不懂
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2011-9-27 22:43:07 | 只看该作者
    小绿爷 发表于 2011-9-27 09:17 8 P+ ]) c! I  v2 [- h7 y& L
    隔行如隔山,对我而言基本看不懂
    5 l& k- H5 d. g# M1 D
    没关系,重在参与嘛

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2011-9-27 23:32:49 | 只看该作者
    同意一楼意见。。。
    - _  o( j* b! @囧,什么都没看懂。。哈哈
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    5#
     楼主| 发表于 2011-9-27 23:33:51 | 只看该作者
    旅途愉快 发表于 2011-9-27 10:32
    " S/ M- @3 K. p" O9 Y; G同意一楼意见。。。
    ( V' i% \0 c, N& w2 m1 M- R2 p) w7 p囧,什么都没看懂。。哈哈

    $ n1 |7 h( s+ \& p$ t3 ~又是一个重在参与地
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    6#
    发表于 2011-9-27 23:49:47 | 只看该作者
    我家倒是有本书,Thinking in JAVA,是LD的,不过她现在在搞ORACLE。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2011-9-27 23:51:11 | 只看该作者
    tonyxu 发表于 2011-9-27 10:49
    + d# o: Z$ w4 K5 R! d0 |; N我家倒是有本书,Thinking in JAVA,是LD的,不过她现在在搞ORACLE。。。
    8 B$ I1 J% W- ]- j& \# G% X- z
    还是个重在参与地
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2011-9-27 23:53:00 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-9-27 23:51
    , t' ]) k% T7 e9 B! `" r2 e, C还是个重在参与地

    * X/ `% Q# z& A6 A- I* W  \0 Pabsolutely...
  • TA的每日心情
    开心
    2018-12-31 23:52
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    9#
    发表于 2011-9-27 23:54:17 | 只看该作者
    不懂,坐等懂的人来谈。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    10#
     楼主| 发表于 2011-9-28 00:00:50 | 只看该作者
    飞翔的芦苇 发表于 2011-9-27 10:54 - V7 H: q' d9 I
    不懂,坐等懂的人来谈。
    + u  X; i0 S8 e
    怎么就剩下重在参与的了,干这行的都哪里去了?

    点评

    我懂RT-PCR,:),计算机很小白,要不就去做生物信息学去了,这个方向火得很。  发表于 2011-9-28 09:17

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2011-9-28 07:11:54 | 只看该作者
    软件中检测部门大部分都是女性吧,华为的软件研发我很清楚,全球采购便宜的,再加上核心数据集成。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    12#
     楼主| 发表于 2011-9-28 07:58:30 | 只看该作者
    fareast 发表于 2011-9-27 18:11 . L/ `7 b+ J; v, _$ _' B3 M6 r4 M: v
    软件中检测部门大部分都是女性吧,华为的软件研发我很清楚,全球采购便宜的,再加上核心数据集成。 ...

    5 I) B5 g) F- S你说的是做QA的,我说的是软件开发过程中写的检测程序,两回事。
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前
  • 签到天数: 1641 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2011-9-28 11:32:07 | 只看该作者
    esb那个如果不是全是自己搞,不好这么算,用效率和实效的角度考虑防止扯皮是想不透的。
    ( g' R+ G/ w8 O' ^第一个问题其实也是两说,就是不知道这么提倡的家伙是从哪个角度考虑了。
  • TA的每日心情

    2016-9-18 00:11
  • 签到天数: 285 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2011-9-28 11:50:29 | 只看该作者
    个人认为, 每一层的检验是必要的,但是,重点应该在于本层所生成的数据,而不是检查前一层送来的数据.
    2 w7 A9 T/ D8 I4 ?也就是说,需要假设,前一layer/flow送来的数据都是准确的.
    5 l# a- h, p# H6 i: E. b  z当然,必要的入口参数exception还是需要设一下的.如果真的发生了exception,那么可以推论是前一layer/flow出错了,让前一层自己去查吧.
  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    15#
    发表于 2011-9-28 12:09:28 | 只看该作者
    老兵说得很有道理的。不过这个还是要看放在什么应用环境下。
    6 I6 r4 M5 m# c/ [6 T' j& Z
    / H7 o; J4 K3 S6 U6 b5 U% s对每层数据都校验,有个应用的地方就是中间层和数据层的复用。从复用的角度来说,如果中间层有校验,那么在写表现层时排查错误,处理异常就会相对比较方便。不过我遇到的这种场景情况很少。+ R& y' x* s8 P  M8 J' V

    6 n0 V6 \2 l2 H+ x& h一般的应用我觉得数据库的内生校验加上表现层的校验,应该基本上足够了。程序能卖钱是因为程序能WORK,而不是因为检测的代码写得多。
    * c# G$ T: B' ]0 Y7 ?0 s, g% r! @1 |2 z. b& F! k- I
    " j- H6 w2 ~! y$ f5 h6 t
    1 J: W. ~) M' W- [: ^

    ' ], J' V5 C4 h- S
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    16#
    发表于 2011-9-28 12:46:46 | 只看该作者
    前Cobol程序员飘过~

    点评

    肯定是这样的,电影里面的黑客和银行核心系统开发人员完全是两类人。  发表于 2011-9-28 17:23
    俺离开那行已经很久了,估计现在一行代码都写不出来廖~ 有空写一下银行核心系统开发的事儿,木有电影里写的那么牛掰~  发表于 2011-9-28 15:01
    银行啊,银行啊,这个我都知道的。  发表于 2011-9-28 14:56
    你就没不小心给程序留个后门,每天每人往你家账户上转个0.01.... :P  发表于 2011-9-28 14:42
    啥大钱?那些数字在俺眼前就是浮云~  发表于 2011-9-28 13:08
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-6-5 13:01
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]出窍

    17#
    发表于 2011-9-28 12:56:28 | 只看该作者
    。。。$ S3 q: F1 `& V. j2 n
    我是来重在参乎的
    0 [. H; V4 \% T$ W6 ~
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2011-9-28 17:13:09 | 只看该作者
    本帖最后由 老兵帅客 于 2011-9-28 04:13 编辑 0 M; i+ d2 J, B- d* e* r1 W
    四处张望 发表于 2011-9-27 22:32 3 w# B) N* M! y, Q, r  Q
    esb那个如果不是全是自己搞,不好这么算,用效率和实效的角度考虑防止扯皮是想不透的。
    : l- L2 i* F) B6 f1 g第一个问题其实也是 ...
    6 D. v8 J1 M) H" X

    + a) z) [( [7 }% ]! A1 M2 yesb那个全是自己搞的,而且预先知道就放在自己的内部机器上。
    9 V( X6 R# J& t7 O2 o( u0 H" f/ Y" z
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    19#
     楼主| 发表于 2011-9-28 17:18:13 | 只看该作者
    空气精灵 发表于 2011-9-27 22:50 4 G) G0 B- q- k9 d0 U1 f! \
    个人认为, 每一层的检验是必要的,但是,重点应该在于本层所生成的数据,而不是检查前一层送来的数据.
    $ s+ T8 F5 x& O* O# p; ~. h" T. ^也就是 ...
    ) v4 q: h7 {$ t# b1 J9 T, M3 \( y
    嘿嘿,你说的是检测自身的数据而不是前层传递来的数据,这是design by contract的概念,也就是pre-condition。我文中所说的是每一层都重复检测前层的数据,这就是另外一种思路了,没有pre-condition而是边界之外是险恶的世界。

    点评

    所以才说没意义啊.疑犯要从无 :)  发表于 2011-9-28 17:30
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2011-9-28 17:21:53 | 只看该作者
    mark 发表于 2011-9-27 23:09
    # @- f  H, _" }4 a( B老兵说得很有道理的。不过这个还是要看放在什么应用环境下。
    4 D3 a$ {5 n" x* n/ B4 z4 D# U
    1 u% D% [2 P; M对每层数据都校验,有个应用的地方就是中间层 ...

    ! ~: t! H1 A0 J0 c我的想法是每层有各自的任务,重复检测没有意义。

    点评

    谢谢  发表于 2011-10-6 12:06
    赞同  发表于 2011-10-6 11:54

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-14 13:26 , Processed in 0.040917 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表