TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:545 M, m7 s y- I# _. p# d6 N4 Z
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。2 k1 J" w) n. x7 U. Z( Z% M
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... , i7 S( p6 y3 w
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?3 @" J7 Y$ o" {% K5 v
: y/ l/ f9 y8 b4 o最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。) S3 q( v8 f) \/ ]% h/ _
; F" ?+ }6 w' }4 `中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。+ w4 X9 {0 y/ |2 ^
! @4 @6 T( I3 _' t3 \& X) v0 _# {! |最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。6 Q0 |6 P! L( X: I
- l+ D& `! p8 z( x0 p' m7 n# J0 `6 y于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
7 ?) h0 @8 d! L" t6 U$ F) a# ?5 Q5 Q. z
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
5 [0 T; w3 v2 P* z- l2 ^5 e6 Y- k6 U) k1 V2 |
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
# d- _' U8 Z/ [3 G' e: f0 _! Q: y' `, z# }4 t. i# J/ |, l. _3 a
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|