４月１日忆安徽兄弟

逸云三洲

" K# \, U7 a' o+ w6 {# g# H) f
( _& x( |7 W) z, o9 G0 {安不是安徽人,也不曾在安徽住，哪儿来的安徽兄弟？说起来，这都是因为阎大兄弟被安徽的缘故。
谁是阎大兄弟呢？喏，阎长官锡山是也。
8 ~" Z& m: x" F' s, C4 X好了，节省资源，没听明白的同学们望那里看吧: http://www.aswetalk.org/bbs/thread-29039-1-1.html

' a: S5 ^! U! N1 A/ W对那封信就不再多说了，实在是个非常拙劣的假东西。不过既然阎长官被造假者差遣，到安徽前线指挥过一回，安也就搭顺风车，对那时那一带的兵事多看了两眼，结果发现被安徽的兄弟们莫老老，当然，他们是真的去安徽的外省官兵，之所以说被安徽，帐是要算在日军头上的，是他们把战火强加给中国人，从而迫使这些外省籍官兵在安徽作战。
% o# i+ S1 B5 Z2 i
不过眼下大热的，倒不是安徽兄弟们，是谁呢？不是哥们是姐们，而且是真的安徽人：最美的抗日女兵成本华。
+ u+ Z; k$ x6 K" P说到这里，安应该坦言一句，网上网下，这最美，实在是多了一点哈，多了就多了，也不是了不得的事情，只不过爱美之心人皆有之，一听最美，美言美语往往蜂拥而至，就怕揭盖头时，难如大家意了呢。

说来惭愧，对成本华的故事，安是才注意到的，而从网上的痕迹看，已经热传了很多年了？而且版本有好几个，视频听说也有两个版本？视频本似乎比较近，听说中央电视台１２年和１３年播过两个不太一样的记录片，就试图去找来看一看，结果找是找到了，可惜其中一个不断地缓冲；另一个则是看了几分钟就彻底卡壳。没耐心搞了，以后再说吧。好在看了文字评论，对两者的不同处，有一个大致的印象。看来，和文字故事的不同版本，还是有所对应的。
9 N* {% r  a  S" Z% n, e" b" Q& o
文字故事的延续时间长得多，版本也更多一些。个人意见，这个时间比较近的版本比较靠谱一些，http://ah.sina.com.cn/news/g/2013-03-29/075445072.html
虽然不能解决所有疑问，但找证据下结论，比较中规中矩。
说没有解决所有疑问，一是日军士兵东齐明１９４０年在回忆和县占领的文章当中提到目睹战死之女战士遗体。女战士的特征确实与成本华还算比较对得上，但成本华无疑不是战死的。

这件事要解释得通，基本上只有一个可能，即成本华从被俘到被拍照再到被处死，是一比较短的过程。东齐明是参战部队的士兵，但不是直接处置成本华的人员，他所看到的，已经是死了的成本华了，他按自己的想象解释为战死，或者也知道杀俘，但有人不愿意在文章里这么说，这也是可能的。
% @& m$ T% I+ c8 N, _
但是这样一来，就和其他版本中成本华经历被俘、关押、处死这样一个长过程的说法有冲突了。而且长过程的证据来源若被否定，则相关故事中的若干细节描写，也就接着失去支持了。但是据说长过程的故事，也是由日军士兵向人提供的。

那么谁是谁非呢？作为听故事的，我们能问的，首先是证人提供证词这件事要真实存在，东齐明写了文章，文章存放在哪里，其中相关的描述如何都已经交代清楚了；除非有人蓄意说谎，否则应作为真实存在（若有人乱讲，有处可问责，不要是无头案就好）。对于长过程的证明过程，据说也是有人有名有姓的，但相对好象混沌一些，或许也有信啊录音啊来证实的，只能先假定是这样了。

. P) I8 y# U1 q8 N然后就是证人的身份。东齐明作为参战部队士兵的身份应该没啥问题，因为是日军官方认可的；另两个人的情况怎么样，是不是有亲身证人的资格呢？不知道了。
( Y" I% T2 ~8 U" i) E1 O
3 \/ A8 Z/ k4 q, N再有就是提供证言的时间了，东齐明的文章写于４０年，这当然增加了可信度。当然时间因素不是绝对的，不能说半个世纪以后的话，就一定有啥因素使之不真。总之只是个相对比较而已。
4 D* {2 n- }) l& t; f
0 _  N1 z0 R& y/ p* Y除了这个牺牲过程，就是成本华认祖归宗问题。其实现在华山一条路，都归到许仁珍丈夫家，因为只有这一家出来认亲。你不走这条道行吗？要我说也行，但就只好爬悬崖，悬崖也是路呀，解放军证明了的。照片上的成本华不是许仁珍家的成本华为啥不可以？总有同名同姓的嘛；或者，根本就是冒名顶替，照片上的人并不叫成本华。

, I" f0 L5 x- |' N1 g6 L! J哎，这不是出奇兵哈，完全是可能的。战争年代这样干的人多了，和平时期也有干呢，英部长的儿子，在英国打工，不就是冒同学名的嘛
$ v$ p5 w* l/ }  C1 Z6 ^5 e/ c2 n
假如有个知识女青年，参军在司令部当个文书，或政治部当个干事，被俘以后不想说自己的真名和职务，想起来，嗯，炊事班有个女战士叫成本华，所以就说了，我叫成本华，就在部队做做饭……当然日本不全信，他们有其他证据嘛，于是就说，抓了成本华，是个女童军……

9 n0 r& C6 }! W* w8 ]( }* H1 S合不合逻辑啊？合；是不是就是这么回事？天晓得

+ V) f: E" i& y+ O' V' @当然认亲认到许仁珍家，还是比较说得通的，所以大家都照这个线索写，绝对没问题。只不过有些版本里，认一半扔一半，问题就来了，都告诉女战士是和县本地人，人称三姑娘，兄弟叫啥啥啥，丈夫叫啥啥啥；然后一转又说了，上小学中学怎样怎样啦，入女童子军第几第几团啊，丈夫打鬼子牺牲啦为夫报仇上战场呀
  H8 l2 P0 f0 C# @4 v$ c0 ?
哪跟哪？如果是三姑娘，人家家里都说了，三姑娘没文化，丈夫因为鸦片丢了命，新跟了部队上的炊事员，还给领导当老妈子
这些事实都是打包来的，不能好看的部分就要，不好看的部分就换
; N$ n; D+ Q) ?! z- g
你要是觉着三姑娘的身世跟照片气质对不上，没问题，就承认还没给女战士找到家，当然，很多身世故事不好讲了，因为没根据啊；实在要讲，加几个字吧：“我想象”

1 N! i' E4 C" ~3 E3 m其实不找，这女兵也是英雄，光是日本人当年的这些文字图片，就足以证明了。给她找家，过了这么长时间，肯定很困难，现在看来，是许仁珍家的三姑娘的概率，其实是很大的，就算不是也没有啥关系，找到找不到，都是无关紧要的。有人要故事，也不用编，找的过程，真实地写出来，就是好故事了。

  u" J6 [$ \# y  b" C- K  ]; `当然有人嫌三姑娘的故事不亮，这没道理，英雄不论出身，张飞卖过猪肉就当不得将军吗？有人又怕如果不能证明她带兵打了一家伙，就难以称得上英雄；这也没有道理，部队里的非战斗人员很多，炊事员让敌人抓去了也都是战俘，谁说只有骑兵排长步兵连长才有资格当英雄？她就是一枪没放，在被俘的情况下，面对死亡从容不屈，不算英雄算啥？
, H( M0 q! f2 U8 u1 h
讲多了，还都是女兵的事，这四月一日都过去了，还没讲安徽兄弟呢，先停一下吧。扛不扛铁牛兄弟，看情况吧

西楼客

别扛铁牛啊，当年看了就发现有些对不上，逸云把它搞清楚，也算是对英雄的告慰，清明快到了

逸云三洲

西楼客 发表于 2014-4-3 10:16
别扛铁牛啊，当年看了就发现有些对不上，逸云把它搞清楚，也算是对英雄的告慰，清明快到了 ...

9 h- r5 \; w% [0 R  {7 S/ K3 F不是啥事都搞得清啊，马航飞机能不能找到就难讲。陈年八古的事更不好说啦。说实话，比之前好多说法，青年报的哪个版本很不错啦（估计和央视新一版本的记录片差不多，不过我没看过，只看了一些介绍，所以不敢绝对说哈）

那个文章虽然没有明说，但看起来已在对过往的种种说法进行梳理，能直接采信的便用，需要进一步证明就进一步去证明。证明不了的或证据是否定的当然就舍弃了。

比如其在确定被俘日期后，花了很大力气去寻找当日有否战斗。也许就是因为以前有“激战－被俘－受审、被关押、被性侵－被处决”故事的存在，从而去做考证的努力。

; E, T: q4 h* |# [2 v$ N于是就找到东齐明的文章，说明当日还是有所战斗，虽然谈不上激烈。但新问题马上带出来，即东齐明看到的女战士若就是成本华，那上面那个“长过程”就有问题了。青年报方面相信就是成本华，我认为能说通，理由前面已经讲了。当然能说通不等于只能是成本华，不是成本华也可以说通，我说过的，不认为“战死”这个说法是主要的障碍，主要的问题是“袖章”，我看照片几次，看不到袖章，拍照时没有，遗体上似乎就不应该有。
; d6 A0 z, v' @
3 C8 x5 ?0 v, q# p如果不是东齐明在文章里把腰带误记成袖章的话，有可能就不止是一个女战士了，而是两个，一战死一被俘。东齐明的文章只证明有战斗，但不与“长过程”冲突。那“长过程”是否存在，就要看其自身的证据情况。我前面已经说过了。很明显，青年报文章没用“长过程”，是考究之后觉得用不了还是什么原因，我不清楚。


5 g! O* y! y: X* Q' y$ I% L5 }

逸云三洲

找成本华，找的都不外乎这么几件事：
  @7 c7 \! b! H6 U１，        是谁家的孩子？
２，        是哪个部队的战士？
' F; I3 N$ e8 x３，        被俘前后的情形
8 z7 {2 \7 D, R/ t
9 R  Z* Z# [% |# B# ^很自然的，大家都先去找当日的战斗记录，结果是遍寻无痕。找部队，也一样让大家一头雾水。还好，在找家的方面有了进展，有人出来认亲戚，于是比较公认是许仁珍家的。然后再进一步跟着这个线索，推算她是当地自卫军的成员。至于战斗，现在可以比较有把握地讲，当日在和城并没有发生成规模的战斗，但以东齐明的文章去推算，零星人员的抵抗总是存在的。
2 p- R  ~8 G) ]8 N/ o
- V- a2 O6 r, L5 \) r* p- F这个过程，我以为还是顺理成章，基本站得住。但也不是板上钉钉、不可以二说的。比较一致的疑问，大家都觉着照片上的人跟 “老妈子”比较对不上了。当然我并不是说有人乱认，老人家了，搞错实在不算问题。而且人不可貌相，山东韩主席，就是白面书生的样子嘛，连李长官也大吃一惊。
- k. E# c8 U7 i1 k2 q( l& F
不过疑问也不止于此，“成本华”这个名字，首先是日本人说的吧，那日本人又是如何知道的？一是通过审讯，女战士自己说的；或者，有人指证（有证据表明，那段时间里和县自卫团有重要干部带人投敌）。无论是哪一种情况，日本人也应该同时知道了她属于哪个部队，所以日本人应该讲自卫团的成本华才比较合理，不会搞成女童军成本华。
* {3 ]1 @9 W) `1 J5 R8 b* _
许仁珍家的成本华不太可能是女童子军，这还是有共识的。所以她不会自报家门女童军，认识她的人也不会这么说。所以说，照片女兵有可能不是许仁珍家的成本华。
  y3 U: ]- r4 o' g$ M
+ R! g7 W, ]3 g3 i9 t0 U  r我前面就说过冒名的可能。也完全还有其他可能的，即照片女兵根本不认识许仁珍家的成本华，不是冒名顶替。有人问了，同名同姓那么巧？

5 B1 [! K8 u) Z. ?& ]! z: k% F. o3 [其实，我都不认为是真名。想一想，在那样的大局面下，一个投军抗战的青年学生，取一个“成本华”的化名，可不可能呢？太可能啦。别忘了“华国锋”的名字是怎么来的。
. a- u0 x" c" v$ H
) p4 T0 D) m; H2 t  |5 V甚至连化名都可能不是……想象一下，当日军逼问女战士名字的时候，满怀失城之痛的她，可能这样想着：
这和城是中国人的，自古以来就是我们中国人的，不管今天你有没有实际控制它，总有一天，它是要回到中国人手的
/ G+ ]! c+ m3 j0 q5 s, k& G
于是，她说道：
0 p, k  C: Y) ^3 B. o$ \2 t. S, @城本华……

当然是在讲故事，目的是说明一种可能。而女兵不是自卫军的可能，也一样是合理存在的。前面说了当日和城没有成规模的战斗，女兵既有可能是未及撤退的自卫军人员，也有可能是其他非驻守部队人员进城来办事的，结果正好碰上敌人进城，遭遇战中被俘；这种事情其实是屡见不鲜的，和县本地就有这样的例子，自卫团的一个重要干部，只带一个勤务兵，从县城去下面一个镇子看看，结果日军已经在街上了，于是被俘遇害。
' H0 Y; e! J, @$ \; g+ B
! m6 W- {+ U8 W. @  }% z; Q" K那么，那些部队可能有人在和城里呢？