设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5212|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 0 w3 y! P7 ?  A: i
. Z7 ]7 i- y1 b" Q
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
# H7 V: \: c2 ^AA,AB, BA, BB.( d, f8 X3 g1 q3 }4 d
先看看这个游戏的结果:
9 y, g0 ?" Y9 n; c9 N. g一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:4 o  K/ v, S* i" h% Y; B' z% H
" c5 \" t( Y. I3 P( B' ~7 [
! M' m% a  Q8 l# l# t3 K& _9 J
7 e7 A" D% r& V* ?+ h& l& ]( D
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
( [) @, V& p5 q" i# J其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
/ P( i$ j% S1 m所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 ^- h  d  W5 S1 v
* C0 T8 i3 c* b5 v比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。1 V: p6 b+ P- g) |" j/ y

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
1 F( b! e5 b; f, [# v1 c8 m( A+ N+ |, @
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
" }/ z0 |. |* e第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
  y; b7 @& g. W/ Z& Q  O) r+ H0 \2 N! h+ |) ?! c* U9 l# z
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。+ I: @9 E, W: f- `! R% j! ^+ G

$ m; h, G* l+ G9 u不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
8 _3 g% }* G1 K如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
1 {+ ?- X4 v9 C# ]* B4 {. E
+ ^0 S0 l/ v- n- o8 y1 m% i( _. H第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
2 u; [# K0 O- E/ w
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。" f  x. r; b3 a7 L( P% ?
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-23 04:16 , Processed in 0.070831 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表