简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

# {" c- N0 [; u% I
4 z9 i% u' J  r9 y7 @先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
8 z" w: Z, F/ ?! P& j一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
2 @$ h( g8 c  J6 }

4 J: X3 \$ P* |4 O6 e* [$ U$ D
% Q& N6 D6 N( k9 j9 t经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
$ N7 g2 Q2 r/ i0 A2 _其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: a( P' k8 @# d5 ^$ \, o: |9 ^# i- ]
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
7 y' c9 X1 k) G
. \' C; V' R0 `, B1 {1 b第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
( }+ G4 j3 u4 `) U/ F8 C( _3 e) L第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
& F$ I4 l4 A5 O" \4 i8 B! d
0 Z5 F- P, S9 W/ {1 h5 f所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

4 {) g: X5 w1 L7 H# _; |1 f8 i不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
/ r: e9 B- c* d) l如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。