简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

# S9 J9 ]2 g+ u* q4 A. S4 V0 R+ i: Q
( \# v) a" ?* j% C* s5 c, y0 ~先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
% z! u1 P4 l: I- M5 L: x! Z/ F3 EAA，AB, BA, BB.
3 u$ O1 g2 P; C3 @5 {先看看这个游戏的结果：
/ b8 m3 |$ m. X2 n9 J" r" p一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


$ S, h- F) ~" h/ y
! f. [& C: d) [. }# {经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* w9 b) ?$ }: h, F- I6 C其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
# C3 x' H' [& g所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
/ G) j( p7 h% D7 s

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
$ ]( U9 |( p+ T: S* q$ h0 @
- M3 O# S8 P9 G" V第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 @  Y! {& E2 A  f0 p$ W8 a" }第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
( Y1 L4 E: _" }. N- L% z" U
6 m: ^  v4 |& c, n  E2 `3 |所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# u; T7 b5 c) g) P1 b3 f; j
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
) E% `2 q5 U# g
$ C6 W# f6 l" }2 y' x3 ]第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

( l  b. J; w/ t: S$ Y马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。