简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

8 z$ d+ @% b9 R2 i7 C5 @2 D
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
0 V5 x# l# v. R3 S( vAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
% B3 E6 B' t3 M1 _. V一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
/ V4 T$ B" ~. j* C; }1 e

$ u5 g8 s# {& |2 C
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
% `% W* ~2 h4 a" ~% _3 `所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
  d! C" K. S0 s1 K. o

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
! \0 s' a) d1 }9 [% E第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

& d6 ]9 U) I$ J: l+ X1 k5 e所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
. ?. k# P# m8 R6 b  ]4 J' ^8 s3 Q
6 P  ~+ \% L$ }不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
, r' ^- m4 Y  k- r如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  u. g4 Z0 I8 @8 X: a
' _+ C4 N0 B6 O' m, K/ W第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
" u0 X* B) g3 ~# Q8 ?/ b( M但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。