设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5206|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 8 r! E  F& Y- {% `. {$ G1 H  R2 Q
, y6 G- m2 }; p- E" D
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:% O* x/ C2 [9 b! ~
AA,AB, BA, BB., F" U+ V8 B3 u- d1 W0 H! |
先看看这个游戏的结果:
  u) V- `+ @8 ~. x, @# _# M一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:  Z. ?& g& o4 a5 h
! [" U* m. ~! i1 _8 m, h. @; D
3 U) ]2 u0 J5 \9 g! D
0 \% l* j8 {1 t% h8 D, X, h( Y. D$ C
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。! `$ w0 y  c' V% |
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.1 ]! V9 K1 w; x
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
* }/ L  u0 X! I8 _" Y; }! j5 f. p+ ~+ i2 P# Z$ E  i- b$ N
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
7 {8 f# X0 T- E0 J1 T

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。3 \8 H, Q& E1 h3 \

4 m) Q+ ]) O; t0 e& m+ T7 G- y! m第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。8 }- s$ U5 y- Z) G
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。6 e  ]7 U1 _0 ~) P& N8 e
- _, Z' }, q2 V
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
+ @, `8 U  L8 T& [
* F: y/ i9 d* M: G9 X不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 - Z6 F. {, E! I
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
; M% C" P) [: B5 p6 `7 Y$ Y' L# `! w$ a- Q0 n
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

; l, ]- @8 _; g$ U马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
, z5 ], X5 {, \0 s7 ]  S但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-22 14:45 , Processed in 0.066430 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表