领导出题：关于抚养孩子的三个决策问题之一

老马丁

领导出题：关于抚养孩子的三个决策问题之一
8 `/ v5 p, o9 B+ m孩子应该从小抓紧，培养读书的好习惯，培养自学能力，送辅导班，限制电子游戏等单纯休闲活动的时间，培养成对社会有用的人才。所谓推养。
3 m9 p6 i. u2 e1 m! h4 [( {* I: \
孩子应该顺其自然，充分享受童年的快乐，不求闻达于世界，心智正常，情商高尚，即可。所谓放养。

大家捧场辩一辩。

鼎革

这个题我前两天也想出来着。
我个人支持反方：放养。

鼎革

老马丁  给点理由先？  

1. 我小时候经历的是虎妈式的推养，没现在这么高级，但滋味够受的，玩的时间很少。回头去想，很不喜欢这种方式。不希望自己的孩子受这种罪。
2. 如果说我经历虎妈式教育是因为家庭贫困，不得不如此。我孩子的家庭背景比我小时候要好得多，不是考不上大学就是社会下层，不必如此。
3. 从经济学的角度来说，孩子未来的发展，很大程度上取决于，他所在的社会（普通美国人天生比普通索马里人过得好）和父母的社会地位。与其去逼迫孩子，还不如逼迫自己往上爬一爬。
# E  j0 N9 Q6 s8 v4. 放松的生活最好。

晨枫

完全的放养或者完全的推养都不可取，更有意义的选择是“放养为主兼顾推养”和“推养为主兼顾放养”。个人赞成“推养为主兼顾放养”。理由是：没有家长否认教育的重要性。教育的目的就是传授人类积累起来的智慧，使下一代少走弯路。教育包括学校教育和家庭教育，推养就是家庭教育的主要部分。学校教育 侧重知识，家庭教育侧重人格养成，两者不可偏废。课外补习应该根据孩子需要，能够轻松吃下学校的功课，就没有必要搞这些名堂。钢琴、舞蹈、冰球之类的业余东西，有些是孩子喜欢的，无所谓放养、推养；有些是孩子不喜欢的，不勉强，但一旦开始了，没有特别的理由就要坚持下去，这不是指望他们成为钢琴家或者画家、舞蹈家，而是人格培养的一部分，要有始有终。孩子应该多一点时间玩吗？大人也是一样喜欢玩的，只是有责任压在肩上，不敢多玩。不理解责任心的孩子，在成长过程中总是会遇到这一关的。到时候自然就会过关吗？也许是，也许不是，因人而异，但这只有到孩子过这一关的时候才知道他/她到底是怎么异的。知识也是一样，很多东西是可以长大了再学的，就看你是不是想让他们在人生本来就很忙碌的青年时代再面对特别陡峭的学习曲线了。那应该学虎妈吗？非也，凡事都有一个度，她过了这个度了。

4 w3 {- r1 F# ]) c# F" ]鼎革说放松的生活最好，这话不错。但还有一句话是：少小不努力，老大徒伤悲。就看是放松一时，还是放松一世了。另外，从经济学角度来说，孩子的生活不取决于绝对生活水平（吃得饱穿得暖），而取决于相对生活水平。攀比是可悲的，但这是人类的天性。要是看穿了这一点，孩子就是圣人了，轮不到我们来谈他们的教育问题了。
3 S9 L& u8 w. T' t; x, Y$ @

老马丁

回复 晨枫 的帖子
" w$ b' L4 p( r/ m! T, c/ r
从经济学角度来常说生活质量或者幸福感取决于绝对生活水平，社会学倒觉得幸福感取决于相对生活水平。当然现在社会学更有道理。个别国家如英国开始引入幸福指数来衡量社会发展了。一门叫幸福学的交叉学科在兴起中。

雪个

回复 老马丁 的帖子
) L5 I( k+ T- R7 Y; R2 i
都不合适。
$ W7 s; O7 n" h  ?( M人之初，性本懒。如果不给点压力，肯定都是喜欢玩喜欢吃喜欢轻松的。但是人不能这样过一辈子，他会长大。所以，一味放养肯定不行。
但是虎妈似的教育也不可取。每个年龄段要做每个年龄段的事，错过了就没了。无论少了哪一段，都挺遗憾的。

老爷王

我选择推养，但是不认同虎妈式的教育，太极端，小朋友是成材了，但也扼杀了小朋友应该有的美好童年。

; m/ z  q+ A, c# o6 g除非是极端聪明，天才儿童，不去管也能成材，我想这种不多吧？否则，我认为小朋友的学习要抓，该管的时候要管，该玩的时候也要让他们尽情地享受。
" s# |1 m/ J' J1 H$ Y- x' n我的小孩不需要当第一，但是定要待在第一梯队内。

胖卡门

我觉得小孩子教他一些基本的社会规则、法律底线就可以了，其它的随他去吧，自由自在有什么不好？

蓦然回首

这个问题我正在跟小毛妈争论，我赞成放羊，因为我小时候是被推养的，没有周末没有假期，感觉很不幸福，而且收效不大。她赞成推养，理由是现在大部分孩子都是推养，不推养会输在竞争上的。

大地窝铺

回复 老马丁 的帖子
: ^# E- M, T+ G  i' o4 s: c: s
$ O' V" m  |4 t/ {支持适当的推养，这也是为孩子好。

老福

回复 老马丁 的帖子
! |3 c4 ]8 {- b) O, ]3 P3 {
支持放养为主，推养为辅。两个观点都不赞同，勉强投给反方。

. n. l3 \) E; S4 Q理由：推养的边际效益真得很高吗？

宋西湖

如果，以我带过的那小学班级为例，是这样的情况：前者是现在大多数父母的选择，出来一批尖子生，都冲刺外语学校将来出国读书，因为你不补课别人都补，没办法呢，一个孩子身上5个辅导班是正常的；
后者的结果很惨，有个孩子，之前我打过电话给他妈妈，告诉了一下孩子的作业情况很不好，他妈妈说老师，我们是素质教育，没事的。。结果期末考试，这孩子考了全年级倒数第一。。。。
现在的孩子，很辛苦..

万里风中虎

难得我和鼎革意见一致, 我也希望小孩能轻松些.

老杨

  ?% w$ R5 E8 }" Q; x6 e看到你们的讨论 我挺纠结的

MacArthur

回复 老马丁 的帖子
% Q) o1 M$ M9 K0 h+ u
' L+ d, f; y7 z1 |* |* c4 p; q" _我倒是脚得吧 -- 其实教育孩子的关键在于大人。。。 言传胜于身教。孩子无时无刻不在模仿大人。

大人如果是用很积极的态度参与生活，那么孩子多半也会很积极主动；大人如果回到家里总是往沙发上一躺。。。 你可以躺着吆喝孩子出去打会儿球别老看电脑玩游戏。。。 可你觉得有用么？
& Q7 M1 T9 H' H8 b" z2 X
所以在这个议题上我持中立态度：无所谓“推养”还是“放养”。。。 大人要Lead The Way。。。
! W( f; n6 k6 _- g7 ^8 U2 b0 s2 C# {
7 Z6 s/ X0 p3 u, S, p大家都看见虎妈对孩子咄咄逼人 -- 虎妈自己在生活里、在工作里也绝对是那种寸步不让的人。。。 你能想象一个懒洋洋的虎妈蜷在沙发里，吆喝孩子练习这个练习那个吗？

) ^  ~3 e1 Y+ ~* f# H3 `

蜜饯

桃李不言，　下自成蹊
我赞成麦帅的。　自己进取，　再告诉孩子为什么要进取，　加上提供上进的资源，　这样的孩子不会差。
) _! }  a) @' c% ~  P
不放养，不推养，　咱们给孩子作榜样，诱惑他自己给自己装上个发动机前进！
! w5 d( _8 r* `. Y# v' p

晨枫

MacArthur 发表于 2011-6-25 16:06
回复 老马丁 的帖子

2 U  ~0 M5 G4 A4 x我倒是脚得吧 -- 其实教育孩子的关键在于大人。。。 言传胜于身教。孩子无时无刻不在 ...

( {/ A& z8 r$ V" T! E; L这话太在理了！美加初级教育最大的问题就是家长不参与，把孩子的教育全丢给学校，自己回家往沙发上一趟，看冰球、棒球、橄榄球、Amazing Race，或者最多陪孩子在户外玩，就是没有陪孩子读一会书的，或者自己读书引导孩子读书的。LP的体会是：家长配合老师的，关心孩子在学校学习的，孩子多数不会差到哪里去；家长一味袒护宠爱孩子的，孩子再聪明，也容易走歪路。

暗夜雪武

虎妈式教育不可取，中国的教育体制中，父母其实占了很大成分，虎妈式的教育方式在身边比比皆是，不过看见成功的可没几个。
" u" h1 F8 R* K, p3 {5 H不过放养式教育也要看如何放养，完全彻底的放养估计赞同放养的人也不会相信能有多大的成果吧，有效的管理模式和逐步的放养式教育（也就是慢慢培养出兴趣）应该比较可取的吧

XYZX

个人赞成根据孩子的兴趣，合理引导。能让孩子在上学前形成自己的基本事物认知和学习方法就可以了，省得上学后水土不服。

牌牌

学龄前,引导一下对琴棋书画的兴趣,学习一下陶冶情操的东西还是很重要的,一旦真正开始上学了,就很功利了,那个时候再开始学习,更加痛苦
, I' \% w# @" s+ r9 N+ }4 q' J
嗯,其实想说的是,兴趣最重要,兴趣需要引导,如果能把兴趣引导到学习上更好