设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 97|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

星座级的尴尬是美国军工的尴尬

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
! \, }5 o+ Q- h$ B9 q3 D
5 z5 T. G7 z7 j* q$ v' L: s据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。; {+ m& U4 F% a( ]
8 W' n3 ~0 Z9 Z& T5 U( q, F+ D1 Z
1 [3 _- L; f9 o0 s8 W
1 F1 y0 i  B" |8 v) i0 C+ M2 _: u
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
& N/ G8 Y5 }' E# s9 ~! L5 I4 t, l. e. Y: }
' S, }% D' F# R" `  C$ p% |
9 {  ?6 P) d4 X! Q# F1 p
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型2 D8 d% u$ H6 N) I: h* H' L" i4 p

! a, Q' R/ X# S在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。3 o' d& `% Z: f+ b8 g: W6 `

2 r' S& o* M% F& h, t法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。  `! j3 l# B' S* S

; y6 ~) q7 A$ }' t1 m但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
0 v- J, `9 V3 v6 L, J$ \3 y0 }3 _) t6 d& W9 y! R
9 d9 q& P0 t& {# t+ n; Z
( C( S0 }4 ~( I3 K4 `: j' F
在2022年开建的时候,已经有大量改动:
) S( A+ z# `4 g, [1 Z
6 T3 i( C7 Q; a# F7 ]) D+ V: C& p! E- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
- w+ a- ~+ F1 E- `9 U! ~3 ^( K8 U$ {" e( |$ {
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性$ `; ]' D( Z% _" ~
- V1 l$ B. }* D6 C5 q: K  U4 N! D
- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
* {  [( c- b( ]3 y& _5 \# p$ ]2 x8 h3 F* {8 s) X
- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性5 L* x% \4 V+ E, \  v* ?

9 \1 g  i; p. s" L* `. W' D- 排水量增加500吨,为未来预留空间0 O: h4 y5 l1 ^: V$ a2 [

- Q3 ^8 z1 g' A* ?# j1 I- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统2 P6 k* K- f5 P' O+ h& u4 ?
9 C9 P# u5 e& M+ \% X! W+ [
美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。: ]2 g: J2 O# l: g* }0 E
6 w) W' g3 H- i+ [% g4 Y
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
0 ?/ M* z% f' j( I8 X' L5 z
! s; y) z- `3 O  h7 G1 F  Z# C- j取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
4 o7 j# D; J/ c5 F( V
3 m2 f- d3 L$ W+ |+ d2 b4 X+ `# Q发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
# A. \, y! \* g: M6 b' M
8 N9 d1 b2 a6 b+ ]螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。7 B/ m) b$ h" Z& P! w8 b" B' C

6 A5 `% `+ P' i- v" Y+ |舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
% T) P5 i- v. J5 ]8 J8 E2 `
6 L# O* Z, z$ J舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。1 M' j; Y* E2 t, s/ A: e7 l

) g& x( t+ O' w# y$ {法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。
! {% Z8 X3 R' U0 d' g# M5 E) E6 P2 _1 F9 @1 S1 V; |: r, i
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
& a1 ~1 K/ Q( q! k. T- _* `
4 e8 D+ g5 l. F7 V5 i, |: Q/ d5 ~美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
8 D3 U) {2 Q  c/ ~) _
# c, f/ C7 k" F( O# y: W4 A“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
3 G8 n5 h5 Z7 v# k) H- y: e: }! y# n' s- x( j+ j$ S
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。& A" V; `, k9 a: r* i
# T) e% q: I5 O+ }& F5 O

, n8 k$ C6 ]0 P0 |
' c/ t0 ~9 s& s1 Y& |: L4 P8 m2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
; k$ e1 y' H( V$ J  h# k( G* \. \7 W# }2 u- ^
0 t5 L% V  G" j6 Z  n
6 b8 y* H7 }2 H. v  m- P
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
7 @- i8 D( n5 L+ G6 g$ U1 @' n1 |: h4 |
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
$ W# }$ }- w( u
9 F' ^& I4 s& E5 f. C/ i其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
% o, w7 ?0 z8 R6 n% A" d: c' n3 g1 q+ R6 w0 Z5 w. o
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
* b% T$ M3 ?9 r6 C! U2 T( u6 M% r% t
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
) `8 H7 {! X2 a5 \1 X$ k# b9 [3 j5 `& y+ \$ [& |
这是眼高手低的问题。: K2 }! {3 [5 D& {
1 m" X9 s, Q/ Q7 `( E7 E7 b, F
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-3 18:06 , Processed in 0.048429 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表