TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-7-14 21:08 编辑
" c1 |, L( ^3 ~) W1 [# C: Y" E/ O5 E* y' I, S7 {& d! N
前面几个帖子主要说了一下我对中国农业的看法。这后面是对世界和中国经济周期的认识, 主要的观点是:9 p) [& B( d" G+ m, ?2 m' o
7 k7 v; u* M- N, p' R; U9 N
1)美英及其所代表的英格鲁-美利坚经济体系,凭借建立在高科技信息产业基础上的国际金融和物流体系,已经全面超越欧洲大陆国家和日本,成为世界经济的主导力量;
( }4 m/ l- H0 b) r9 A' e2)美英在新经济中遭遇的麻烦,其经济代价会传导到各个国家。由于经济和政治体制的原因,欧洲大陆国家和日本必然成为替罪羔羊。中国能否在危机中和平崛起,取决于策略的选择。
' u! N/ I) D+ k# r3 q
2 G2 q ~ N- S. W以上并非什么新观点,比如说,去年十月金融危机起始,欧盟轮值主席法国总统萨科奇在欧美峰会中重点攻击的,就是英格鲁-美利坚模式对欧洲经济的影响。欧美日领导人在G8峰会上共同探讨的,也是如何重整国际资本体系、金融体系和货币体系,重新划分势力范围。
3 k& J' n: K& b7 b( Z; ]0 Y7 [3 f4 m
h# Q9 N' [% l$ _. Q而近日英国首相首相布朗的主要智囊,英国学校和家庭事务大臣埃德·鲍尔斯(Ed Balls)重新提出警惕法西斯主义在欧洲大陆复活的警告。他表示,英国目前所遭受的经济困境可能是100年来最严重的一次,而经济衰退可能会让上世纪30年代出现的法西斯主义政治“复活”。3 p j+ s* _) B& i) d0 q( ?
* a0 v _9 Y" G3 K. X8 g这些言论都表明,冷战后世界经济矛盾的焦点,实际上是英格鲁-美利坚模式和欧洲大陆模式的竞争。. G8 d! p5 c' w
: ]! S* i5 m5 [* [就好象一场足球赛:上半场,德法日意凭借大刀阔斧的进攻(制造业)一球领先;下半场美英加澳爱凭细腻的脚法和配合(高科技投资)搬回一球;现在是加时赛,欧洲队教练(欧盟委员会)见丢了中场控制权,大旗一挥,换了新球员东欧上场。美英大喝一声,来得正好,一声呼哨,只见候补席上闪出两条彪形大汉,中印加入混战。$ z: X4 R5 ~/ R! C
; W) a7 y5 @1 b: V0 B( w
而中国是这场混战中最大的受益者,上半场跟欧洲队,虽然只是板凳队员却学到了技术,下半场却突然转会到了英美队,一举成了场上主力。9 Z2 {' R6 B' W% d$ ^8 x4 `3 }
0 a& c7 i% H Z6 y现在的形势几乎成了一边倒,但是,足球和地球都是圆的,最后战况如何,天知道。0 T% j0 r* \* C: h
9 \; }% z A4 n+ S: t7 e
我们讨论这些国际问题,是为了更清楚地思考中国的问题。我们先从分析中国现行政策的理论脉络开始:
/ z U6 T7 J+ |
' i" l) c- X, `4 k5 A中国主流社会的经济观点无非是被两个学派把持着。第一个就是依附财政部(税务总局)体系的所谓新凯恩斯主义者。
$ ]* g, X+ \: i其实,他们哪里是凯恩斯主义者,有些连通论都没有读过,其实就是80年代市场化改革中失败的国家主义者改头换面而来的。$ g, g# v* u2 ^+ P
中国的凯恩斯主义者开口危机闭口萧条,鼓吹市场会失灵所以没有国家干预不行:7 A+ z g! H8 t0 g+ \
经济危机来源于贫富分化,贫富差距加大是因为政府没有杀富济贫;
* Z/ `: b. \) h1 C国家强大来源于持续增长的(中央)税收收入;6 @0 O( |4 P3 |2 k8 d. Y1 A
约束地方主义,中央必须加强集权;
2 r* b. P* A0 \9 w" K6 c要想救国,没有扩张性的财政政策不行。3 C: j$ I8 F% F- X$ R" s4 C3 I
' |- V, U; s' T- s4 h1 ?为了区别于经典凯恩斯主义者,他们把扩张性的财政政策改成了积极财政政策,好象这个世界上还有消极的财政政策,从这点就知道是帮**不通的东西。这些人在2007年金人庆下台后,曾经偃旗息鼓了一段时间,后来中国股市暴跌加上国际金融危机,他们以爱国者的姿态,又重回了舆论中心。所以,我们看到规模庞大的基建项目出台,从已经在萎缩的经济中抽血来供养那些周转困难的国有大企业。你以为这些国有大企业会把钱花出来吗?别忘记了,他们和国有银行一样在流动性陷阱里面。
2 i& J4 q6 j; e- c2 z! J H& a0 s" A- p5 L$ }- \9 m" [
第二个是依附在中国人民银行体系的所谓货币主义者。
9 z! \/ k6 u/ ~/ U) n
9 r" F0 t7 ?8 z: M$ `这些人和芝加哥学派有千丝万缕的关系,崇尚无管制的自由市场经济,纯粹地以货币供给量来调控经济。在朱鎔基的时代这些人得到极大重用,搞得风生水起。朱下台后,新的金融管理当局为了体现政绩,对货币供应采取了极为放纵的态度,M2几乎每年以18%的速度上升。这种政策在旺盛的外贸和节节胜利的股市中得到了舆论支持,又有美国不败神话格林斯潘作为榜样,立刻成为了主流。以至于国内几乎没有了反对意见,中国的经济周期好象一下子就消失了。9 t8 }+ N! g S- F* G
( i Z: i& i7 ^! o' r1 [* j2 T
所以,到了2008年出现严重的通货膨胀时,中央几乎没有太成熟地考虑,就接纳了一贯成功的货币主义的建议:紧缩银根。 j- k1 B7 y- i- n2 v& g- b
中国金融有病,病根实际上在实体经济,尤其是制造业。在一个以实体经济为主的国家里,盲目学习和运用西方发达国家(尤其是英美)的货币政策是一个极大的错误。我国的金融部门占GDP不过4%左右,而在英美则是将近10%;相反,制造业在中国GDP中大概占50%,而在英美只有20%左右。从金融深化的角度来说,中国更无法和和英美这样的金融帝国相提并论。. A4 A2 A( c1 w' C. ]
7 S7 ~6 c s1 a/ O4 Q; k7 t0 j1 z
中国制造业在2006年就因为人民币升值,原材料涨价等原因开始下滑。到了2008年,逐渐僵化的劳动力市场使中国的生产部门更是雪上加霜。因此,货币主义的这些不对症的药方立刻就带来通货紧缩,货币主义者的好运气走到了尽头,国际金融危机爆发后,重新开始扩张来注入流动性已经为时已晚,因为理性的中国人也开始了持币观望。于是,2008年末中国的消费疲软,股市低迷,到了2009年1月份,出口相对去年同期下降了17.5%,进口更是下降了43%之多。单纯的货币政策是不能挽救中国的经济的。: _# j2 z' I+ G
+ y% Z1 T" e$ h* ~: W9 N8 U/ S所以,小虎反对中国所谓的凯恩斯主义和货币主义的救市方案。1 F0 N$ h& L1 r1 a
, r" y7 x, y$ A. S5 d因为这两个主义,在经济历史上是矛盾的,现在放在一起本来就是财政部和央行矛盾无法协调的产物。指望这种混合的杂种政策来帮助中国来适应复杂的国际环境,还不如随便叫个经济系一年级的学生来干的好。两个主义,不如没有主义。
, U) Y W$ K2 A9 N8 Z2 M3 a* D8 \/ A7 R/ u/ k( k
中国经济现在的主要问题在生产和消费领域,而不是单纯的财政或金融问题。我们用英美对付虚拟经济危机的方法来治理实体经济的问题,无疑于缘木求鱼。这种纯粹为了扩张部门权力的政策可以顺利出台,而哪些所谓的中国经济学家没有一个敢提出异议。根本的原因就是民众的恐慌情绪,那些朝闻天下新闻联播的长篇大论是干什么用的,就是铺平舆论煽动恐慌的。
5 R+ b' n, k0 X# V# S5 s4 U* @- F9 j+ w
在这种集体无意识的恐慌中,歇斯底里的人群才会接受任何救市政策,不管代价多大,哪怕我死了以后洪水滔天。2 I! M ], U. }) F" Y+ V6 Z
" X" e! N( f: [( N3 a. M |
|