TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54' k( f' E3 \3 w0 D' j" E' M
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。2 H( B( v e4 \& c: W# i
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 3 J) ? h* {+ D1 V9 ]% F
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?) y X5 y5 c) K4 {& W
* Z, _( z# q: ?9 Z1 @( p1 v- q# v
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。$ J* b+ G1 s: z% P+ t% M3 g$ B- R/ N3 p: @, l
" k" l5 X, \$ Y3 l- ~* u l$ B8 O中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
; p8 u9 D% c" i/ W& w9 q- o4 a. _, o* b1 N7 W
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
9 g4 d4 y7 ?$ y/ j) D( {2 H, c/ Y" P: R; Q, D1 ]2 H; Z: ^) e2 k
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
" y. G$ n9 W) ^( W; s; s$ n, B6 L# d8 C1 m2 \! x' ]8 J- k3 D5 y$ _
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?3 B: I! E' Y* L o
( {4 L7 h7 C6 u& W* q坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
, Q/ C2 i* p, s& U
/ h0 | |2 _ o9 `当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|