TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:546 g2 m$ t* r( t' e/ g
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
4 d: j8 d c" a! w6 x! e如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 0 |2 Y* R! b& B, {& K5 ?/ P# N/ b
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
& G4 n! B$ [, v% x( n7 n0 L; [( P) a+ `# s
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
& F T7 I) z" }3 u
4 a" B8 n( `% r' {2 B! A中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。* |' x; K3 p& M N- o# ~' M L
. q2 V/ D# O; V' x最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。$ J/ z7 _, v; Y5 Y* ~- Y( U# R
: l3 L6 u0 O$ Y: I* M7 _$ g6 ]于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
8 D! S/ M& H5 W. W
. M3 D$ U: y4 _5 U- {那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
% V+ y! I; S( v
5 S* j5 B! E; R5 n+ z坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
/ B& f" ?, i- B9 n+ _0 [" ?+ b: V0 x8 d0 q4 G& L0 n# g0 S V D
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|