|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧- U' q. Z' V2 q- K* a: _
6 O. @6 q' `" e1 D% }古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。. v5 f; B( B( d- @0 G1 f# p
, x# S( @$ |8 }; m. J: J/ i/ m1 F3 K
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
# U; j) Y" a- G; _$ B' _. X2 \) G6 y2 T$ z7 N8 S
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。" h( l. A3 T4 T1 L2 z7 t Y
~1 n5 U) M) m; T此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
2 {' `5 j9 F; `" i" D) L6 ^+ O1 `& P4 R$ t' T1 v" U
一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵& f8 D0 [$ V& E& N# a0 P
# k! H( @# z: @, \# Y, x9 t, X6 Q
-------------------
5 a1 f2 Z2 J2 H& a1 ?* Z) r1 v) g: S' G# `1 p$ Y* ?0 x. V2 w
技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。$ e5 B a7 |: u/ i, a
* P) J) Q. P8 r0 @& N
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。+ t. M: z5 V. T
6 j# [* j+ Z' P& j
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。$ u" c8 L" R" E s' P \; w
# ?( r0 j, ~8 q3 v印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。1 j" i9 G/ i; o3 P
/ n2 N( g g1 V Y o! K a
非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|