生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

  n. N# r+ t5 N% S/ Q; A/ E

0 N) u" T6 H- O% t" u6 |* _( f1 v  _- n

' n+ V; |+ t  W% ]! w+ {4 u    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。

$ _! ^% R: c, G5 |（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

% Z' G% `  p, u+ q0 K在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
! I, M9 o: n* {* S
; F/ Q. c2 e' y" O# r9 k你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

& Z; s1 i* B1 s4 c7 i9 }在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

  ]6 n; k) C4 M' l( S* q3 G' t      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
3 [5 v0 c1 _; X# A" @- W- f/ c" s
      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
3 S) ]2 W2 F4 ~1 g2 C“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

& S7 o1 Z  j+ h) m% _6 a写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
+ R8 D5 J& {. G  ~# D9 [
9 G! M, \5 G# @8 a不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

) r0 Z& _5 w# y; o  _# r我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

$ m: G" H1 E2 e0 a

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

! ^; y  P4 r9 C8 G( E( {
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
' z% Y3 j1 E4 M7 \& y
) R: y9 q" ?6 y4 O8 Z7 Q; X, g     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
9 j* c9 A2 e; g) c2 n6 N
+ y# L" t& U+ e7 ~     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
+ o5 o, y: t2 P. F( R. k开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
  O: T/ e7 ?5 g
      ...

/ W2 u4 l3 B( H* Q' k, g8 B9 H) B你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！