简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
+ A/ S. K2 O% M$ bAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
- g0 Q* n4 c& P( T' `6 ~2 p一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
: H6 b$ U5 D& r3 F, l" I


6 K$ _+ Y: i3 `7 P3 Q' D: u. a经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
6 K% j2 [% u& a: {+ c其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
- |  \& K6 P1 C% x所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 |0 I5 W; A, Y& ~; n  S1 f0 X0 j
6 U$ G+ |/ a6 E5 R$ E  [比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! Q" G2 Z" y! z: o' T3 `

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
, M3 P& }% P2 N% U, u2 X4 |
$ _: w9 h: @* |第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
: z" M: M' w1 F  e6 {$ q3 I. \
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& i- y, ], n% E, ?3 z" _1 i
  y  W8 L5 V. @2 @0 I: Y第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
; c/ |- v0 H/ N但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。