简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

% {9 _) o% B+ Z6 v1 b- I) j/ y, f
' ]& `# p* }) ~% K0 d" l5 O先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
8 a2 o6 v* P5 I7 W/ J一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
9 P# F0 J/ U0 a  f  Z0 U) v/ W
$ {* H( h. `1 b/ i4 k
3 |% ~7 U* n. Z$ G* ^5 x
  p7 V- f0 S& E% g% W( t经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
) O& t' H4 u5 S4 P# e- T
; K3 j5 @2 ~3 f) V& _; L. w比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
- d& L% u( m7 [8 f: m; _0 ~

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
8 n7 h8 b! m+ i+ R. E" z( g- {  I
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

8 O# a& |0 n% x# i. R4 d3 P: Z所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
, v4 O  [: \+ l1 }$ ^  M9 G) d
1 f, M2 B6 [9 i) f不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

% L% S( V+ K+ T5 w9 E第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

( r: M* Z! f$ u$ D马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
1 `9 |9 W& e$ @! q但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。