简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

, x# A' Y0 J1 C# S. p# i% B
. V  O8 p  G2 Q  c; y! e, V' n4 ?先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
& w- n1 p( s& A" f8 V+ _先看看这个游戏的结果：
5 Y3 k- f$ H! \) \" p: ~一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
5 O7 Y! g( @- K* o* f+ Y
0 M8 K; E; V! ^7 ~3 Y  V. _/ a
, Q" r) q" Q) q- b4 x
! B3 h7 W% U5 Q; x4 W: A- [经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
6 f1 T0 M! q" `9 \1 K
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
6 ?1 f- c6 h! N$ n6 ^( ?( w8 n

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  G# l, i3 _$ e3 t9 g% }7 h
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
; w( H7 l1 C/ r. s5 }% v) X第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
9 {7 p4 c1 x- x! a; K
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
; r, {% J& R, o8 t) [! T" {
, R- w: s% }: ^3 g不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

# N& L& O9 D6 e; o' Q* \第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
' _- n$ `0 U8 }但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。