设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5128|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
4 ?2 \) k: o* K" W# Q. P
1 Z. q# D9 r5 |# S/ X8 {先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:- T* d' a& Y+ V
AA,AB, BA, BB.
# s( m: L( m% ~& a/ h! H6 n: y先看看这个游戏的结果:
" [# k! Q' V: x9 x5 J$ @7 s一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:6 V4 g4 R* `) z& W

0 \2 w% ^; \+ e, A* y4 q0 U
1 s0 ]' V& F4 ?3 M5 [ . E- R9 U& x7 r  E9 P. L
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。6 e, @1 f. u4 e; m3 T! v
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
& Y$ Z5 H) x  C所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。3 m8 J) H5 _, n7 b4 p, V* E  E9 R* K

/ @) c5 v; l- `6 f8 `- a比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。$ p" R& z$ M+ n  A

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- p% S" u, J1 s2 A

. N; U& Q: y7 |, q4 B第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。8 N$ Z: J6 V+ U, w
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。7 ?- h) V8 T; H7 e- T9 w+ d

7 t/ j+ F6 [. C. Q所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ Q5 o/ N6 c  B2 R
* O( W' d5 c8 Y4 T. W( d不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
' R, p& g7 N6 K6 a如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。1 M, b0 v" d+ P/ Z. G( n

+ \: ]& U+ w, _# d第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
# X6 ]! v9 I0 m  n
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。; z5 o& G' o- y: v" |, p) G
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-3 04:07 , Processed in 0.069861 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表