王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（1）

数值分析

. X3 Y2 U( T( \大家好!
3 R: G+ `: v" r, K5 h0 D! U我又回来了.
前两个月说了几段单口相声，看大家好像不是很有热情，加之年后事务渐忙，遂暂停了更新。
不料 人在家中坐，锅从天上来。清凉山同学自己不写东西，却来攀我：某人的“单口相声”真的烂尾了？
对于这种行径，鲁迅先生说得好：

文章而至于要做，其苦可知。不答者，即答曰不做之意。不料一面又登出广告来了，情同绑票，令我为难。但同时又想到这也许还是自己错，我曾经发表过，我的文章，不是涌出，乃是挤出来的。他大约正抓住了这弱点，在用挤出法；而且我遇见编辑先生们时，也间或觉得他们有想挤之状，令人寒心。先前如果说：“我的文章，是挤也挤不出来的”，那恐怕要安全得多了。
----鲁迅·且介亭杂文二集·“题未定”草（一至三）

9 P% x; Y! A9 H  o. t" G/ Z: S我自然不敢自比先生，但“情同绑票”这四个字，真是深得我心啊。
" V6 }% l; I: C: F
' O6 c  q4 j- Q- ~- k9 c绑票虽是强迫，但“王中林院士拓展麦克斯韦方程组”这个事儿，我倒确实有东西想谈谈。不过这回不是单口相声了，倒像个笑话。
& C% {/ G' b* l4 q8 l事情大概是这样的。
$ \# E0 K; Q, O4 ?1 F) R" }  }
6 R' q6 `3 V: v2021年12月，中国科学院外籍院士王中林在材料学期刊《Materials Today》上，发表论文《On the expanded Maxwell’s equations for moving charged media system – General theory, mathematical solutions and applications in TENG 》。这本身是正常的学术活动，无可厚非，引起争议是其后2022年1月13日，王中林担任所长和首席科学家的中国科学院北京纳米能源与系统研究所召开重大原创科学成果发布会，向包括CCTV、人民日报、中国日报、中国科学报等在内的多家媒体高调发布了这项成果。这真是一石激起千层浪，王中林院士此举在学术界，特别是理论物理学界，引起了强烈反响，只是绝大多数都是负面反响。除了一些纳米能源与系统研究所的人以外，绝大多数科学家，特别是理论物理学家，都对此提出了强烈质疑。
# }3 X: N, I  b7 T( j8 _
学界提的质疑可以分成两个方面，一个是是学术方面的（技术上的），另一个是学风方面的。我们先说学风。
) |; p0 w! r+ Y- J学风方面其实比较简单了，学术成果，特别是理论成果，通过大众媒体搞成果发布会，这绝不是踏实严谨的学风。隔行如隔山，作为一个圈外人，如果真的觉得自己在理论物理方面取得了突破性的进展，严谨的方法是把成果投到理论物理学界的同行评议学术刊物上去，让该领域的学者检查。这不是学阀垄断或者圈地自萌，圈外人对某个科研领域的进展不可能熟知，谬误在所难免。即便是正确的发现，重复发明轮子的笑话也屡见不鲜。对于自认为是诺奖级别的工作，一个比较合适的选择是《物理评论快报》（Physical Review Letters）毕竟这是迄今发表的诺奖研究最多的期刊，占到了全部诺贝尔奖获奖成果的28.5%，而且最近10余年的物理学诺奖成果都是首发在此的。而通过大众媒体，造星式的炒作一项学术成果，实在是太浮躁，不严谨，不严肃了。特别是我们的一些媒体，连基本科学素养都有所欠缺，你能指望他们判断学术成果的价值？
  _: z" k  C# D/ A& Y+ X! _
学风说完，就该说学术本身了。看我这个标题的主干：“王中林院士拓展麦克斯韦方程组”，涉及到主语谓语宾语三个元素。主语和宾语都是客观事物，应该没有疑议，那么关键就在这个谓语上了:“拓展”。这可以从四个方面来谈：
1。麦克斯韦方程组需不需要拓展？
1 a% R: Z9 @* o2.王中林院士的“拓展”的思路正确与否？
; X/ E3 H" D* Q# Z8 b+ ]" c; h3.王的“拓展”实现本身正确与否？
4.王的“拓展”是不是真的拓展？有没有创新性？有没有学术价值？
: j( W2 r8 q, p. H- k
下面我就试图说清楚这几个问题。后续内容还会涉及到麦克斯韦方程组，相对性原理，狭义相对论，洛伦兹变换与伽利略变换，以及我们对相关问题的一些常见误解。这儿来一个恢复传统的，土鳖扛铁牛，敬请期待。
  c$ g: O: v/ G/ |" y9 M+ [( x


) K7 Z8 g- I$ J4 ]
# C  d* I( x- J9 b
; _* G' N# m* |0 y+ Q, l1 T( c

数值分析

; R0 d3 {0 S/ H1 x' O8 Y
本来想写完一起开放，但是想写的内容太多了，先开放个开头吧。大家对开头或者后面的内容有什么建议或者意见，欢迎大家多提一提。

IceCow

虽然看不懂，沙发先占上。

数值分析

* h% _6 A" J: \5 G

IceCow 发表于 2022-3-27 14:00
$ U( ]' V* @9 C0 j" _& u% a2 Q; W虽然看不懂，沙发先占上。

. P& \/ ]* e# E
+ _" f2 Z/ H4 h1 Z$ u$ ^) B) {0 X别走，好不容易抓住一个现行的，居然说我写的东西看不懂。。。开个玩笑啊，其实我就是怕写得太生硬，大家看不懂，那我不就白写了么？上一篇停更了其实也有这方面的因素。。。能给我提点意见么？什么地方不太容易看懂，我好改进。谢谢。

testjhy

数值分析 发表于 2022-3-27 13:26
! O- v+ {0 f( q( i本来想写完一起开放，但是想写的内容太多了，先开放个开头吧。大家对开头或者后面的内容有什么建议或者意见 ...

/ V! C+ p& w, z& u学风问题可能大家都能聊聊，麦克斯韦方程可能大家懂个基本原理，写深了容易和者寡，但大家多学习扩展知识面多好啊，

清凉山

- C# G4 W2 L1 x王院士拓展麦方程，没想到八杆子打不着的我挨了一闷锅
; k* O  _# R0 W# x+ j/ ^6 m7 S咱没你那主谓宾定状补的功底，又没有王院士的底气，怎么敢长篇大论写东西？

清凉山

这事吧，我遇到的学物理的看法倒是基本一致
( l; G3 @4 U* z$ n6 w6 T
7 M2 v, \+ X; B+ I注：pdf附件为测试用，跟本帖无关。

药芯电弧焊

爆米花和可乐已经买好了，学风问题和院士八卦可以少谈，毕竟古今中外已经满坑满谷了，不稀罕了。希望兄台多聊聊物理问题吧。话说方程组本身还能理解，但一提啥啥变换俺就头晕，这么多年了还没治好。

嘉洲

好好写，写得更透彻点。题外话，碰巧认识两个从王院士佐治亚理工课题组出来的，挺能吹

IceCow

八卦，八卦，越多越好！