回首已是百年身 -戏说中西医之争

禅人

回复 京虎子 的帖子

3 ^% V0 |- [8 \陈存仁早年在香港业余写专栏，专门写过一段29年中医界为废中医而抗争的经过，他的一些专栏文章前些年大陆有汇集出版，相当畅销，其中一本《银元时代的生活》收录了那篇他亲历中医存废之争的文章，内幕读来很有趣的。

弦音舸醉

不爱吱声 发表于 2011-8-26 08:54
# E0 u( i0 g. G4 P5 Y3 Q+ I回复 弦音舸醉 的帖子
2 g$ j8 z2 {; ^; t# Q
现在的中医到底有多少用的是传统中医那些方式？就以辽宁中医为例子，其实辽宁中医的 ...

! ?" {4 w/ G, }2 V+ Z你只看到了表面现象，为什么中医院会这么大量的运用西医西药？并不是在其中的医生单方面造成的，恰恰是这个社会的浮躁所致，经济快速发展的时代，即便在中医院，中医医技及药材并不能带来经济效益，事实上，如果开病房不用西医西药，200%的科室面临的就是亏损，而且是巨亏，收入更不能带来正 常的运转，这个事实稍微做下调查就可以知道。这种状况从80年代中医院大量建立就一直面对的，到现在快30年了，这30年里，可以出多少批医生？慢慢的，大家都习惯于大量运用甚至滥用（目前更严重）西药及辅助检查了，不然没法生存，我所在的科室，02年的时候每个月奖金800元人民币（新入职的医生工资是事业单位固定工资，大家应该知道多少尺度），40张床位满负荷运转，这是上海的三级甲等医院科室的收入啊！我听到过的有的内科整个科室奖金400块一个月。然后房地产蓬勃发展，物价膨胀，如果医生不创收，饭都吃不饱啊。从我个人的理解，掌握传统医学是件很困难的事情，里面太多需要甄别以及需要领悟的东西了，没有大量精力的投入是不会学好的，这30年的历史里，说中医有一定程度的倒退并不为过，以前中医院还有一大帮老人支撑（60年代后毕业后的医生也绝大部分指望不上，想象一下当年的社会环境就知道了，哪有心思学习啊，有成就的也都是临床后慢慢进步的），现在这批老人都退下了，中医院的中医内涵就更少了，于是你会经常听到某省中医院效益比西医院还要牛叉时，千万不要惊讶，同等条件下还多一条中医创收途径的嘛！

弦音舸醉

0 C* I" O4 b$ W0 p

京虎子 发表于 2011-8-26 09:49
不然，那些中成药里面大多有西药。现在越是中医科班出身越不信中医，死挺中医的全是一帮业余的 ...

中药的范围本来不排斥外来药物的，从古到今的中药发展史中，外来药物的比例一直很高，比如 香料药；中药的发展史中，也从来都一直运用化学药品，比如黑锡丹之类；中药的发展史中，也都在运用矿物药、动物药，为什么到了现在，就不能运用现代制药工业中的有用成分呢？看药物不能以狭隘的方式来对待，中成药中运用了一些西药成分是事实，但用量比单纯西药要小，且副作用相对要小一些，而有些成功的中成药疗效还不错，比如珍菊降压片之类，中药在其中的配比还是起到一定的作用的，我觉得没必要一棍子打死，更何况绝大部分中成药是不添加西药成分的，你说是吧？    我表达的具体意思是，这条路有继续走的价值，不必因为目前阶段的问题因噎废食。
  U6 }$ F7 o- ~$ [5 j3 ^) G6 c

牛铃

回复 弦音舸醉 的帖子
! _$ T7 @1 u5 l4 D
  v; [- e: b  E3 L. R% x. h5 X我听说中药里面用西药，最大的问题是没有了量化，放多少都没人知道。

弦音舸醉

回复 牛铃 的帖子
3 u1 F, {4 C9 Z( S) Y% H
这个问题是个问题，对于临床实际使用者来说，应该不是最大的问题，可以根据临床来调整运用的，即便西药的运用，具体剂量也是根据临床实际来调整的，标准计量仅仅提供参考。中药中西药成份的加入目前的审查标准是有很大问题，这与药监部门审批流程的不规范有关，但这条路还是有着美好初衷及未来的，并不是如楼主所说，是为了欺骗民众。

胖卡门

回复 弦音舸醉 的帖子
: [7 V- B1 ?- U* @0 |5 N/ h
/ d3 M: q  t7 J/ P: c/ Q不管中医西医，能医好病的就是好医。

大道至简

" T/ h2 B: u2 z- d; h& N回复 弦音舸醉 的帖子
; h3 J2 `6 b7 T1 l/ [+ ?
$ F% U# P9 c$ E. i7 j* ~0 K9 A的确如此。以深圳为例，市级的中医院改建扩建的越见规模，而且每天门庭若市，车水马龙。
6 I. E5 H! p$ M2 q5 s7 E近几年的百家讲坛也好，地方台的一些健康养生节目泛滥也好（那个生吃茄子的是经典啊），多多少少还是从国人比较容易接受的文化传统上入手，制造了一些积极的影响。暗示了一些传统中医对于保持健康与疾病治疗的积极意义。让大家重拾对传统中医的认识和信任。
尤其是抗生素滥用的宣传，又会争取到一些人重新加入笃信中医的队伍里面来。认为中医是没有副作用（或微乎其微）的自然天成。
( P7 ^1 k1 m' ?* Q2 T当然中医院是要生存创收的。哪怕是他们早已就没有生存之虑。西药取药处的队伍远远比中药取药处的队伍长。但是只要走进这家“中”字头的医院，病患的心理就已经得到熨帖的暗示。那么，大夫想怎么查怎么治，中国的办法还是西洋的办法，古代的还是解放前的，就已然变得不重要了。
. E1 D+ G6 j% o' i+ w' i$ U举个俺上学的例子，在冰天雪地的时候玩排球脚下一滑，全身的重量全部压到右手中指的前两节上。起来以后隐约觉得一点点痛，却发现这根中指居然可以从中间最大的关节向右折到90度（无痛感）。观摩的同学们又惊又怕，赶快打发俺请假回家找家长。
妈妈带我找单位附近的一个回民医院，里面一个老中医看上去有6、70岁的样子，在我故伎重演的时候马上打断了我，并说是韧带一侧断了（好像是这么说的，20多年前的事情，记不太准了）。然后就给我用了一个红膏药。开始很软，但是包裹好中指后不久就异常坚硬。大概几个月的时间，中指恢复如初。没有口服和针剂。不知道这个红膏药算不算是传统中医的宝贝？俺是外行。呵呵。
很酷的就是经常用带着雪白绷带的中指示人。那时候还不太有骂人的含义。
弦音舸（惭愧，这个字俺还去百度才知道咋读咋把字敲出来）醉和京虎子都多给大伙普及一下行业知识。俺等坐等新篇了。

楚天

回复 大道至简 的帖子
4 R& h) }! k7 e9 v& N" u4 \
“中医是没有副作用”这句话是以讹传讹。准确地说，中医的副作用没人知道。

冰蚁

楚天 发表于 2011-8-29 10:28
; V+ M3 F9 T+ _7 d; _回复 大道至简 的帖子

) g: l% m( Z9 |. x/ @5 F' w“中医是没有副作用”这句话是以讹传讹。准确地说，中医的副作用没人知道。 ...

, R! n' I. c; m( L! m& P只要稍微学点中医的，中药的副作用肯定知道，比如最早的神农本草经里就有提及。说中医没有副作用是近些时候的宣传导致的，甚至用食补里的概念偷换进来的。

楚天

回复 冰蚁 的帖子

3 A2 x6 `; M1 h  X; ^) i  o. _& \( B6 z同意。说中医没有副作用连中医自己都不会承认，不知道为什么总有人说。
" k' D0 r/ X2 E9 D4 p中药的真实的（而不是代代传说的副作用）和其“正作用”一样都有待科学验证。

冰蚁

- ^! p; p1 P: z0 {( p
回复 弦音舸醉 的帖子

我一直奇怪中医院里面的“中医”治病思路以及中医学习方法上。我上次回国带小孩看病，上来就是阿莫西林。我说我在美国刚给小孩吃完阿莫西林，没什么效果才来，于是医生刷刷刷又开了另外一个汤药方子和口服液之类。全程也就是听诊器听听，拿根棒看看喉咙，和美国医生无异。我当时都想问这个“中”医中在何处？中医的思维在哪里。向京虎子说的那样西学中，抄一年的方子，思维压根学不到，怎么能当中医。
0 T5 D' y: \8 `% I6 }7 {" y8 V' }
# _6 [- ~# J0 I8 |- P说到抄方子。这东西在古代，大概人少，也许学生在抄了方子后，能看到疗效反馈，那么抄方子对学习有重大意义。现在病人和流水一样。一堆学生在那里瞎抄一气。现在能让学生抄方子的又都是专家，得挂专家门诊。看不好再看还不一定能挂得上号。反馈上不来，岂不是抄了一堆的垃圾方子。
现在学中医的学院派吧，我感觉学到最后，大部分成了中皮西骨，如果连中医辨证方法、思维等都丢了，那中医能继承得下去就奇怪了。一些民间中医呢，有时候他们的说法又实在反智，让人也难以取信。

弦音舸醉

8 j9 S' V* p/ L3 S$ ?8 J2 }
回复 冰蚁 的帖子
  K. ^# F& ?. s; a1 V
你描述的都是事实，国内很多中医院小儿科的医生本来就绝大部分是西医出身，对中医的了解程度都未必比得上网上中医爱好者。新上来的年轻医生么，因为经济效益的牵涉，基本对中医没有太多兴趣和实践的动力，即使有动力者，也会因为现在的医患关系而疏于实践，万一中药服下去未能见效，家长的态度会怎样？反之，如果西药服下去，没有效果，家长的态度会决然相反。现在独生子女的环境，家长对小孩的重视程度及家长本身的社会压力，往往会促使家长产生非智的举措，甚至威胁临床医师的安全。医生往往是吃力不讨好，还不如直接西药处理，既安全，有赚钱，换你在这个里外不是的环境里，估计也会这么选择，对吧？
6 V# N) t: r! g- i- ~/ D5 W7 }        中医走到目前的境况，从业者本身确然有着很深的困惑与被诱惑，但更深层次的问题在于这个浮躁的社会环境，什么时候我们的社会拥有健康的肌体，社会的矛盾得到最大程度的消弭，传统价值及传统医学才能真正回归。另外，放开中医诊所，让从业者在市场选择中自我淘汰，或许是更好的改善办法。