简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

1 ?, K5 [3 ]5 }
" G/ v6 m6 Q9 p- c1 C' {先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
" I! c: N( E" ~; w3 F/ \/ j- H8 p" k一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
1 a: g" T& O- g+ ~* z$ U

) O1 e: W, z- e: Q5 q
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
0 v" t' X  {* I, h; l1 s, t所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

0 x' B% K3 m7 Q7 \  _* ~( O比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
) Z- Y: K; f6 e% {

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 `3 E. Y  _: Q% U) f( i( U( }
5 |3 d* ~* C4 r$ s! b( L第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
7 [4 L6 D7 a7 E4 n7 X0 \第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

# S' Q7 o! n+ m1 Z所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
* n4 h( m4 g: V5 K) C" U
, u9 W" O$ o: I0 j3 h4 m不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
/ e% L5 m8 E6 c* `" d
! V. W& g2 f4 _& s6 f3 q第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

6 J- ?1 Y4 c2 v% P. b马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。