设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4822|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 3 V, O  Y  B9 m0 n' f" C1 }) K: L

  E4 L8 t2 E& n! l先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
  N( }$ i7 A$ k6 j/ z* a+ eAA,AB, BA, BB./ F) o, `0 ]7 Z2 c+ E5 _$ S
先看看这个游戏的结果:  I  T0 n' k% u1 q
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:, u$ g. W' D/ {2 {& @

6 y9 }5 }( ?" |) j* J' A% K* L  P' n* T- Z1 @: l# S

) L& A# [0 v! }/ Y' j7 S经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。: `* v7 Z3 U, w- @' d' X9 N3 w) O
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
% `: N3 ~. U. q7 v( Y所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
. N2 R$ k" F) d: O+ ]4 x; N; o
% g. `- p$ c* y7 {2 `9 J比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。4 t* y2 h# m' P9 u5 M4 @' j% o

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。7 F4 v* W# e4 O0 R) t  S. g6 w8 ?$ V& \

6 Q1 i" l% K5 P+ w4 P' R) ]5 N第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
- o# g' D. L& Y( O0 \第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
: T) o) x! K- x3 ?1 T
8 g9 v* _& O. N& K所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。- Q+ J  P+ p+ |; a+ V. y/ o: [

1 V6 T2 K2 }. p& j% R* p% T4 i不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 7 Z: [# {. q+ ~7 N6 Q
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。" m3 q: q, Q! c. V0 v6 D( S$ I- F

4 ~& s9 O( b  r1 {第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
$ R7 e6 Q( [+ L3 n/ |7 H
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
; {$ F. A; v* D5 J' Q- Z但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-20 21:36 , Processed in 0.066093 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表