设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4821|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 $ W0 D8 i6 }! a; \

" e- H  Q. c9 f; z$ `! C先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
- q. q' |' E5 }! i1 d8 P7 L* ?AA,AB, BA, BB.1 R4 ?' T# V3 B' x6 `) N+ R
先看看这个游戏的结果:
1 P! l  r" D' m! d: G一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
4 o: l7 s! p1 P1 m! _, S 4 C" l  Y, o2 g8 u8 K
+ g# G( ~& @2 q2 J$ |, y

. M( ^, u& T) I经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。0 T: h/ }; w& F. m
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.8 J+ e& X3 S& B: ~/ R
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
3 a: F  ]. t3 i: y) b" ^6 a/ W" j5 d+ J4 {
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
' m$ f- F) Z& f6 P) \0 B4 Z

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。2 B  }8 Z! h; X4 `3 q$ }6 c2 c
4 C& ?5 q( Q# }1 H
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
6 ~9 Y+ \5 h4 {( v, t4 A% l第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。+ \3 f& B4 T7 R" }
( `% Y6 m) ]% q5 l
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
! t9 P; `" M# n$ x) X+ M# q: u% s0 K4 @1 ~
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
2 H6 ?5 M# F- X- p8 B如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: T2 d4 v& ~8 L
% B6 S1 d9 u9 J
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
- S' k$ P2 F6 }" P1 }+ [, W
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。, f( g& K, d8 x
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-20 21:29 , Processed in 0.075532 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表