设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4376|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
' x7 G/ F) }6 R7 }" i
0 j" x2 G* l6 l. s! X先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
5 N/ `4 D, R0 n+ s# WAA,AB, BA, BB.* {6 `7 ~9 F# d8 [0 ^2 Y
先看看这个游戏的结果:1 t& c7 I) ^( f. K
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:6 _9 z& @- O% H8 `( [4 ~# s
, Z" I7 O& q5 b  A, j/ J/ [; Q/ k

/ Y0 _' O; B5 e# v) U
  \' D. f( J+ T3 r& W% M  Y4 Y经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
3 I( c( ?8 m. }8 q  N其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.) {& \$ {9 r+ I, U
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。) T' C( G$ A5 P7 m8 ^4 ~/ W
& L9 ^% q3 E- e3 r* _
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
  P! }3 ]2 h: l3 W- p

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ ~6 \+ z3 G! W2 _& x% Q% u/ O+ }

: Z& B+ A* m' v第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
- X& v  u- e! B4 H- H5 d第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
( X  Z1 r% M# x$ a" M" `
  f! @" A, j% Y& B1 l3 I- {" `8 P所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。/ h& N, F/ ^+ F$ p& m

4 I8 R: i9 \6 @2 v: C不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
3 ~, ~1 S' q* Q% c9 M& C如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。2 G+ K' ~  i/ J1 _% o

8 ^" b. V: R% s6 g5 _第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
( n% f' g' l6 V4 p
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。" u8 C) \& k& ~) [5 U
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-9-27 03:09 , Processed in 0.040784 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表