设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4945|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
. a4 D4 f* b! g/ B3 w* l& {7 D& Z: j& y) M
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:+ ^% q& G6 g0 b% |2 Z  h
AA,AB, BA, BB./ v. [- w5 W8 K" L
先看看这个游戏的结果:
/ L2 b  Q, t( x" R一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:6 c- o2 @1 Z" ^9 c; _" z. ?7 L6 R

0 H$ |, X  r* P9 _  d. C1 v8 {: r' h  G$ H3 b% d7 @

- j& K( w; ?' r* p4 d经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。( @$ ~" H3 ^* l* W9 C, u% ^( c7 r
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
: }5 L9 D9 {# E1 R' ~+ ]8 g0 K所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
5 u* Y4 ~! L/ j) v5 {1 F5 g; d& }  |! X" F" i
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。& l! i1 j' X& s5 m+ i6 ^

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' Z( u$ t( i. ?
0 ?' \9 m4 U/ @8 \9 F3 F第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。% ?$ i' `) [; R3 f# ~! X: ~
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
  o! ]7 g8 c7 R% |: o% E( t3 S/ I7 d$ j8 s1 C( k! m
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。6 K/ O  M, C+ c7 n8 c/ X
6 r8 g) G* l8 C% e
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
, _' D1 [  \+ \( w  ]如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
3 J, e6 }; t. B/ n% a: |8 i* h2 A4 @1 F- Z
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
5 N5 l% b9 U4 p: D+ b. T
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
3 T/ X) i8 O- p4 d: l; D但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-13 13:05 , Processed in 0.071123 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表