设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3540|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 & K+ }8 ~6 @7 b3 {6 Y/ j! L

5 x# D) `7 f- H+ k& ~4 V先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:* h4 q& P5 ?; G' C; V/ C+ Q  H5 \$ F
AA,AB, BA, BB.
/ x6 |# M; H8 ?  X先看看这个游戏的结果:8 t* K8 O4 h  m  W, m
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:2 q; u3 T# B; `0 ]
6 n+ E' @  v: W

8 ^) g  e+ t$ Y7 j& z 7 E! [8 O! f' V9 K
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。& w: v0 Y, t( s1 K. S; [2 z8 V( j
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
- r, l( }7 K4 d( j. v7 F& n所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 M. I8 ^5 F) X0 Y1 T% a. k; w8 T& X) J& V$ t6 M# s
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。- V5 c2 A' O$ x! J9 |0 }" \: `* E5 H

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。; q( [1 q, U0 R3 V+ X& R
4 m+ x$ m' ^& O! w2 ^
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
" H3 ]3 O* }: |5 B% Z& H+ ~  S/ y第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
4 _/ ~- v+ g1 |6 z
' o. @8 ^4 \" @6 t所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
4 k7 }8 N% _1 I' E: z$ |9 q% n
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 9 S  K0 m; r" I) |. F6 S
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。7 j6 N5 D6 g) M( a3 P& W

" o# t3 ?% {0 G第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

( L4 H( O) }9 p8 }2 ~8 F! [马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。0 b0 P9 ?0 b( Y8 l3 {- c8 q
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-6-22 09:43 , Processed in 0.047470 second(s), 29 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表