设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 941|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:26:08 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
一段时间来,高校缩减学硕招生,扩大专硕招生,引起热议。也有高校反其道而行之,索性停止了部分专硕招生,同样引起热议。6 q2 Y$ _9 K) x; Q
! U7 [! i: o* b0 Y& ~) K
考研是紧接着高考恢复的。在刚恢复研究生教育的过去,只有学硕,没有专硕。过去学硕读博也是要考试的,连读是后来才有的事情。现在,学硕很少成为深造的尽头,读完学硕,很难找到学术型的工作,需要博士才行;但学硕又缺乏专硕的“专业对口”和“理论联系实际”,入职有点高不成低不就。3 h- @& U; Y& E+ H. ]3 x7 S
/ M% U* ?) D: r
如果学硕的终点是考博、硕博连读,那学硕的意义确实不大。除非本校硕博连读,课题和方向还要改,两段的时间都不充足,沉不下去,浮不上来,很有点尴尬。如果以学术为目的,硕博连读可能比较高效,两段式考硕再考博比较低效,唯一好处是容许中途换道,包括换方向和换学校、换导师。
1 O, U7 n) z  T
4 J" O: T. m9 Y# S  Y' z8 R专硕不需要写论文,在理论上课程为主,最后做一个大作业,实际上弄到后来也是写论文。专硕需要双导师,校内导师为主,校外导师负责理论联系实际的层面。专硕毕业也可以考博,但不能硕博连读,必须考试才能“升博”。& c7 g: ?" u+ v% @6 _  K8 |

( l" R+ X4 O6 Y2 Y专硕适合全时读研,也适合在职读研。据说现在中国专硕里,只有1/4是全时的,3/4是在职的。没有查证过这个数据,不过这不影响下面的讨论。& S5 z5 f" A1 P! d/ I+ z

% ~2 S) J4 d3 s有人把专硕比做大五、大六、大七,有点道理,但又不全面。
! U7 K# b, G8 c8 V& N
7 }4 Y* v  z. J9 r& Y7 j; O大学现在已经是大生产了,批量进,批量出,流水线作业。专硕好比师徒制,小班化,有名师量身定造式的指点,更加精细化。同时,现在各种学科都高度细化,要学的东西在大学本科期间根本学不完,再优化课程都不可能,专硕阶段是有用的延续。! J6 G: q- i' ?. o

2 k1 `; Q8 y3 v  Y- F1 b以我熟悉的过程控制来说,大学期间学顺溜复杂PID和各种单元操作控制就差不多了,现在常见的模型预估控制需要矩阵、最优化、数理统计等方面的数学及具体落实到自控上的应用,大学就学不过来了,勉强塞入也只是学了个稀里马虎。专硕是比较合适的平台,与新时代的入职门槛匹配较好。
& d6 B9 c! d; f( b; {7 E, d7 H, ~' w/ s
+ O7 g( j6 L0 u, X- b5 C6 @" F但恶魔总是在细节之中。
0 M" {5 @, [  l- e: i# @. Z
! ~( W  E( `3 g* d( p( e3 J* M" M高校以学为主。对于研究生教育来说,这里的“学”指学术。即使是专硕,校导的重点也容易情不自禁地偏向学术。专硕不能硕博连读问题不大,既可以鼓励毕业时接着考,也可以把专硕生当作学术劳动力使用,解决大问题中的一个小问题,作为研究团队成果拼图中的一小块。至于这一小块对专硕本人的未来成才是否有用,就要看导师的良心了。2 a7 n3 E! F5 t* @

2 e! d* T# x* B1 S  h) D' E专硕的学硕化是一个问题,另一个问题是校导自己也是从学校到学校,没有理论联系过实际,自然难以提供有意义的指导。不光在工程界有这个问题,在各行各业都有这个问题。在理论上,外导就是用来填补这个缺陷的。在实际上,专硕还是校内培养为主,校导主导专硕的培养,外导的发言权很小。而且外导是兼职的,日常工作繁忙,又远离在校的专硕学生,很难起很大作用。专硕在读期间到现场好比“下基层蹲点,不可避免地浮光掠影。
3 U6 K: N+ t9 }/ ^. l& {
3 k& n2 r; l( U) y事实上,不管在什么地方,双重领导总是问题多多,只有“大领导管小领导”才可能运转起来。专硕的“大领导”应该还是校导,外导只是“小领导”,还不受大领导的领导,这样的制度有效运转是例外,回到实质上的校导单领导制才是常态。2 `6 d1 E2 `& W3 _! a  O

) e5 p' o! D2 f5 E- `6 a  Y/ T9 C" X因此,专硕常常达不到预期的目的。在有些专注学术的院校和专业,索性不走这个形式,取消专硕,专注学硕和博士,甚至以硕博连读为主。在很多其他地方,在教和学两方面都把专硕当学硕培养,没有解决理论联系实践的问题,毕业后依然面临考博推迟就业还是直面找工作难的问题。
( [' I$ ^7 ?# t4 C5 S4 r* Y5 y4 S! l
需要的是对专硕进行改革。) M; E! F* v( D2 F9 e7 R

) f' b  V& o/ r) l首先需要明文取消论文要求,论文成为专硕生的可选项,而不是“缺省值”。其次降低校导的权重,校导专注于选课而不是选题;增加外导权重,包括大作业的选题和指导。
! _5 X: b5 G3 m; C* J& V2 l; u6 {% c! T. A
大作业与论文的最大差别在于原创性。大作业只要求用现有方法解决一个具体问题,可以仿照先例,可以只是走一遍流程,但需要解决以前没有解决过但有实用价值的具体问题。5 N/ N0 }# l4 h
4 F9 p! V/ Y" @* M3 t; I" S
随着中国制造向中国创造的转型,很多创造依然不是绿地创造,而是褐地创造。也就是说,有一定的基础,有一定的先例。现有方法和材料的全新排列组合依然是创造。工业技术的发展永远是原创和渐改相结合,而后者还是大头,因此存在大量大作业的需求。非工程技术的学科也一样,哪怕是新闻,比照先例的专题调查就是合适的大作业。
+ `5 Y' @& O) B2 b, G9 L1 P
1 l7 q% T  k/ A这会降低校导对专硕的关注,更是提高了外导的要求。但校导难免从学术角度关注,偏重原创性,并不符合专硕的初衷;现在工业界研究生毕业的人多了,外导池大了,企业对研发的要求高了,与现实接轨的大作业也多了。外导主导、不需要论文也在一定程度上降低了企业研发保密的敏感性,便于企业放手借用专硕的力量,而专硕教育的”实战性“也提高了,对于外导的职业发展也有好处,是双赢。, L5 \# r8 K/ V

" S7 h& W! n" P5 N+ d2 L外导增加参与,也对专硕毕业生的就业有帮助。外导未必直接提供就业机会,但业内人脉有助于捕捉机会、牵线搭桥。这很容易被理解为开后门,但这是偏颇的理解。开后门指德不配位的引荐。德配其位的引荐降低不确定性,对求职和用人都有利。
8 G4 d# Y" W8 h. q; w$ h
! `* P' i. v, r( ^* X: Q+ q+ ?外导在毕业生求职方面的信誉也有助于吸引优质专硕候选,帮助外导解决需要解决的大作业问题。越是优秀的外导越是有一大堆大作业问题需要解决,而且解决的问题越多,新增问题更多。
1 l" j/ M2 y( C3 L6 L# {- |9 E- R5 ?. p
有意义的专硕是可以做到的。, o: z* d9 T! @- h% R! P5 N
5 g/ v# Z* E0 q$ e, e
至于读学硕好还是读专硕好,如果是奔着学术生涯去的,肯定是学硕甚至硕博连读好。如果是奔着强化入职资格去的,专硕说不定更好。如果中途改主意了,想换道在学术道路上继续,需要再考一个博,这条路没有断,只是要多走一步。
- U1 G$ H; R5 z8 \) I
' x4 j; s7 v% h; ]2 G( R多了实践经验和人脉,可能对读博时的选题和研究更加有想法,而不是单纯听导师的。读研的选题一般是学生听导师的,但对于特别有想法的学生,导师也是乐意听学生的。听不进学生想法的导师不是好导师。可以在不同学校和导师之间汲取不同的养料更是一个优点。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-5-10 09:11 , Processed in 0.031778 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表