C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
( D# j+ d+ Q4 Q6 g理了理思路，重新做了一个测试。
. {0 f' F  j' u6 B; s7 e做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

) \1 K+ {% M/ r2 Z/ a7 w) z这个时间是从哪里开始算的？
4 N1 r: l/ b+ c! w0 E) c" `2 j我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
  ]& F; \" O1 |' z/ u* g按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

  ^9 K+ U7 U5 }4 {  G我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
2 D$ q7 o1 A. M3 x9 T你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
# @; n: j+ N/ t* `与此对应用数组（指针）花了2S
0 K. {/ u9 Q" A  g你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
. Y! M" U% B2 ivoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

+ y  t- y- U# H, P1 d

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

2 Z; ^; [2 O" i9 g2 K4 G- O ...

* I# r3 p" D9 S- l# B6 y. S3 x你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
, K- `; H2 x4 K9 m2 W$ w, c
6 u4 [3 c- Z* U雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
: z% k: C) e  n! e8 N9 m1 Z: p有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
" S3 T( B+ z# i! h过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
+ D$ Q( p6 ~7 w9 {4 S谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

- s8 ?, a/ _$ O( j
" ~1 h3 Y  T  ]/ `- F7 R
1 C) U2 e2 x8 G" a5 {. v