C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
6 j% _3 T5 H: l' E2 c5 Q$ t& ~理了理思路，重新做了一个测试。
! Z3 ~* I" k) j, r; r做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
( z- E6 H7 W( A6 T2 v外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
: @) y) u' S: J6 ~( V我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

' B( q; U3 S: @& `, f8 v( z3 ?我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
8 n' _0 {" \. [) @5 E* o* o% i你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
7 V; H+ Q, s8 R. Z/ E6 `# @
" ^8 N# ]$ v- U' V% u- G% N

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
, l+ @3 m5 C% ~0 }
...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

: P: W) T3 ^7 N$ W  U9 F
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
+ ~- s2 ^) V' E( z7 `6 J, m9 y% Q有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
2 C" O; c3 V# e7 b, g/ n3 C# a! i9 b过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
* e/ T2 Q5 e* b% b( x* D* F- e谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


: c% f6 m" L; E6 U3 m; o
( w7 ]& G) t9 `: G7 K$ j1 A/ n5 O
* M' s+ h6 U9 r: L, O- C& k# q