【原创】越南战争期间的一场奇异空战

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 20:59
9 A* Y+ @3 G' v+ x3 G. i, d看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

5 W8 j% B) H: s8 N) }
! X% z& k4 A2 W: _/ Q- F( e8 s
来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。
) Y2 {7 l1 P6 h$ F) B6 o
没有稳定装置丝毫不影响手持武器的毁伤效果。TG步兵、民兵在60-70年代一直在搞“三打三防”训练，其中的“一打”就是步兵用机步枪、冲锋枪打飞机。就本例说，AK放到空中打没问题。

4 W8 |0 p5 ]9 N& B+ J& X
US miilitary personnel firing from helicopters onto Viet Cong targets.1963
( L2 J: N( [6 `
$ U3 U% H- K# z: v$ _4 o& s' s9 f越战中许多美军直升机加装了机枪，用来对地射击，虽是打击地面固定目标或奔跑的人，但直升机对地面目标的相对速度比本例大得多，步兵通过直升机敞开的舱门手持步枪射击也很常见。

% D3 W7 r" @/ }8 {
# w; V% M) D! ], AB-17 的guner

2 D5 q7 {$ m" N, F( R
( v/ C) G# s/ P8 L7 v4 YB-17 的guner
. t# v- c& T4 g) b- i
/ G) q/ o# P% I8 K( T. c) E
二战轰炸机的自卫机枪、机炮叫稳定装置么？叫枪座或枪架吧？就跟拍照似的，没三脚架就不能拍摄了？不能吧？
/ p( x  L0 @' }* ]! Q  }* e


' |; R' A3 D5 x
8 A3 M) G7 d) v  F6 D

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 07:59
看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈，其魄力、本领、和经验远非常规陆海空部队士兵可以相比。

3 t4 U# C' N9 b& r$ c8 Y* z. q所以这个事情虽然从常识上看可能性很小，但说不定这个中情局特工还是做到了。
+ Q; D, `) y4 P# @/ {- n; w

% W9 |: ]) L0 L1 h4 f
( {; f0 n& _" Z( E7 N* i
7 t2 K+ k3 U9 f  I- f/ ]8 U2 n' B
( i; z% Q; G1 P. H; D

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
+ C& l; I  q7 Y8 g手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速度不大，相对位置也变化不大，因此不难打——至少比那个空中打野猪视频难度小多了。




1 z& m2 N5 ?% p8 d
6 `* @5 r% i5 V. B9 E1 ~9 o

xlan1976

潮起潮落 发表于 2013-7-4 21:16
来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。

枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚架可以拍摄，那些搞摄影的干嘛还要颠儿颠儿的扛着三脚架？你可以问问这里的摄影爱好者，那个没有三脚架，那个不用三脚架？
我一再说明，我并没有说这种情况下AK不可能击中AN2，但是概率很小，而且没有直接证据表明AN2是被AK47击落的。希望你能提供直接的证据，比如说有关飞机坠落的直接原因的分析报告或者描述，你的视频只能说明有在直升机上使用手持武器的例子，但并不能证明这次事件中AN2就是被AK47 击落的。

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 23:46
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚 ...

好了，我的道理已经讲清楚了，再说下去没意思了。

晚安。




, t5 m/ V" {8 f7 l8 t

xlan1976

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

1 Q( t- B) o- U# p: P4 ^- q5 A这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道，但我更愿意相信AN2是被地面火力击落的甚至是自己摔的，直升机可能更多的起的干扰作用。当然这也仅是一种可能性而已，没有更详细的资料谁也不知道怎么回事，当然说成是从直升机上拿把AK击落的更拉风。。

TopGun

9 u1 O% a3 o: I! ~1 k+ E8 s

潮起潮落 发表于 2013-7-4 10:44
从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速 ...

) @9 t; }/ W+ x; `4 `! C( h
5 E- S5 a. g, R' M* r国内视频我这里看没问题。

- U) z0 c. Z( l! L% Q4 |希望东湖、轧叔这些玩枪的能说说自己的看法。

@东湖洛珈 @Highway @东湖珞珈

7 J7 P; }, ]. M  ^( c$ p
' o$ c+ j( b, N3 E+ @7 ?; \1 a==============================
! ?7 U% |. Y  l4 O! f7 s0 f
从飞行的直升机上射击飞行的安-2还是比视频中打野猪要难。因为野猪跑得太慢，不需要直升机做剧烈的机动动作。而安-2则可以大幅度快速机动，导致追在后面的休伊直升机必须剧烈机动。而剧烈的机动使射手难以稳定据枪和瞄准。


- Q- e' ~# I8 c$ B& q1 ]" y
  s! H# f" F% d! S4 i7 S9 ^/ O( c
. w, F9 |9 U9 {- f, p
0 ^$ t6 y- r( d/ j; }8 ~6 \
: T' K8 R6 Y4 Y5 d) ^* ]5 D

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 10:53
这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道， ...

% s, o' \1 a. ~9 d9 x( {( Y2 T如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打下来的。
. O0 T! M8 K  J: Y- P
3 d: ?" k1 E9 m3 \
5 K( u3 ]* g; u. W+ ^) I4 ]

) I  g" a$ P  j# S$ ]) G" p

鳕鱼邪恶

潮起潮落 发表于 2013-7-4 20:56
有11（要么就是12）个美国人被击毙在地道里了。

那帮雷达兵、通信兵根本不是越南突击队的对手。

7 u3 _, U$ ~5 D  R7 `2 k看来米国人有先见之明，这地道修的仅仅是防空袭用的～

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-5 00:29
2 i5 C2 M; A  p0 ^$ s7 c; Z) o4 u如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打 ...

http://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml
: q& s, W( g# g' {
这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-america是中情局注册的“航空公司”，里面介绍了这次交战过程。
4 G4 s0 W0 h3 F3 Q9 q  ?6 M

1 P; g+ [3 D& J5 ^- U
' @  x9 q8 u9 `, w- g6 \$ S. S8 S

! S% E$ V3 V' u. l4 s

xlan1976

潮起潮落 发表于 2013-7-5 10:41
http://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml

8 h2 J( s9 H; O! u: b这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-a ...

/ J9 E0 j9 k6 r" f/ N6 f
+ A8 y7 l) @% o& D" ^我看了这篇文章，文中提供了三条新信息。
1.地面的确有人向AN2射击，“ I saw one dropping bombs and a Thai soldier emptied a full ammo clip at the plane.”由于这两篇文章都没有对事后在残骸上发现的弹孔的分析，所以有这条信息，AK47击落的AN2这件事就更加难以证明了。结合上面TOPGUN的回复，其实我一直认为即便在使用同样武器的情况下，地面命中AN2的可能性要比在UH1上大得多。。
2.对AN2飞机武备的说明，从文中看，AN2飞机应该没有机枪或机炮之类的武器，对地面的strafe pass 应该是使用得57mm火箭，这也说明了为何4架AN2都没有对UH1主动攻击。
' o# y/ i- {/ d! [. g; E; l1 o3.在追逐的最后，AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。
另外，这篇文章也证实了UH1与AN2飞机追逐了超过20分钟AN2飞机才坠地。

MacArthur

xlan1976 发表于 2013-7-5 00:06
AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。

8 m, D; X! n7 I+ I被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
+ F2 [. ^( Y. R. U0 C* J* g5 N

xlan1976

MacArthur 发表于 2013-7-10 23:30
被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
...

7 L* }, e' c4 e. ?1 U6 d" V从文中和画上看直升机是在它的后上方，而不是正上方，而且除非双方有意配合，两个完全不同的飞行器想保持垂直一上一下的位置可不容易。。另外作这种急跃升的动作会首先推油门加速，这样只会把直升机甩得更远。而且，由于固定翼飞机的气动特性，这种方式一开始会有一个很迅猛的拉起，几乎瞬间就可以爬到直升机的上面去。