生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

+ h( d/ R9 Z$ B" q. f
6 a+ T: w$ O2 X0 o3 I* U" W

0 ^$ x3 Z! |+ O

" W/ O0 X9 w* p# X/ a    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
+ ~8 _+ i' c- J' N: T& i1 a/ e  `
（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
/ l- `$ a9 C: w+ N$ t% H
/ ?; p2 I1 b; O" D! I% S- i: `# z3 r( f& f在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
$ D" F! |6 B+ X
* ?" k0 R7 o- \9 j你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
; Q4 E' w3 d; J$ V7 h% n8 e* Q内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
# S( m  K$ W" }; }/ ]' u
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

* j5 M9 [/ U' V: ~      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
' }, ?# z- J4 e( s1 m! ?
4 q, \* N7 q" U4 S( w      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

  G, Z9 d- q) M# m怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
  _8 G1 w6 B! k' S- M
7 P- Q8 x" Q6 s. G写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
7 p9 M) M8 m+ V3 c  L
我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

: _# w3 K9 ?0 E5 O
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

4 t/ |8 [3 C9 \+ y; q% X     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

, i% ?) i9 J/ t% }: `9 E" g% n     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
, a& t$ ?: z- e$ |4 F7 Y2 j开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
5 e! J$ o$ x: D4 A/ E( p- o, Q
) q3 M' J) X7 t5 S0 P3 M4 A      ...

5 q# t! ?1 R8 l4 p* x! |% _6 \你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！