设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子; p+ Z) J" Z1 i3 C  u3 b- i4 W
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    4 q/ R1 Z: ^& u- P9 l: t& \* G+ }
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?" v- x. n& s9 a8 I* a6 f; o; M
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    8 T! x" w2 W3 X6 c
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。' n5 u3 M  q2 |0 X  I) R
    你看看中国现在财政收入多高

    $ ^8 U6 ?4 G& k& i- D( g那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 6 Q6 r4 Q6 c4 l
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。0 I3 Y# T5 K* V- f
    6 E( C2 Z, E+ D. W
    这还不说中国地方 ...

    % [2 \" |+ e/ E3 N7 r1 J! a你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 ! A3 g; z2 @. i5 s& [
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    # b' U! O# G8 k; B! _. v会带来权力吧? 权利也 ...

    & e1 W0 K; `/ @5 z- j这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ; Q( D6 I: h3 X$ J; G+ U, P* Q. k$ M0 }" c
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。' _; e, ^0 ]0 ~; f$ a9 z# {

    ; M% G4 m4 z$ i  i我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? . x2 n/ b, s7 {% P4 g0 ?
    # R  z% p% F8 I) V9 T( T
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 & L$ S. L+ m/ k% M7 \* _
    回复 晨枫 的帖子/ [$ @+ k* S; M+ y5 q# ^

    1 f$ }  n8 S' i: m为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    ' O* y7 m( V. ^5 D0 e0 }
    好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    9 C3 v/ _# M! G' r% q/ \8 H加拿大和美国也不太一样吧? 9 n) a( T: Y3 `3 ?" _9 U2 ^5 a* ^

    8 X) W) l  i& }( X) Q/ @4 B& Y我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    * s5 A4 o( \8 B9 V, o, {太傅所言极是,这也是我的意思。
    4 `; G7 f. s  O+ Q; J  Y' M# N2 h' a2 `" ?
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    19 小时前
  • 签到天数: 2893 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子8 C7 D; `. K& V. l3 S& d8 A
    # @2 r/ }$ S5 I8 E( L, c$ C1 S
    我支持小虎的这个意见。
    ) s: L! }  |5 @  }5 m& G' a; m1 U) k; X* j; j
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 9 M; P0 ^  a+ D' ~( A4 R$ e* `

    3 Y% `+ u' N. E9 e国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。; v5 |0 R$ Y& _
    & B8 }# e1 \: W" r0 a. [
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    : g9 V" H8 f* t7 K- w' K4 G6 h% P9 y( b+ w9 P
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    + F  M( j$ e, e! k回复 万里风中虎 的帖子' B, I5 U! E9 [2 B, e
    # k* e  ?! K  ^9 W
    我支持小虎的这个意见。

    : l5 ~/ t5 o+ [" i! j1 \" u我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    19 小时前
  • 签到天数: 2893 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子9 x) x8 C( t# J) I( p: H/ g

    + n' ^" }$ k4 |具体分划就是博弈的过程了。  i- H- }' b) P. [0 w9 L/ d

    . j2 e; u! }( u8 z& R地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。- S3 `) l+ u" p0 G' ^0 V
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子3 C# }# s8 L, P* K; j8 S

    5 U8 Z( V. T  v我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑   s" R. K8 s9 |7 c, ^# q7 |
    # G6 M5 n3 Q! B7 _3 l% f
    回复 hanhan 的帖子8 d4 o. N1 I' {$ n* h1 _4 Q2 |
    : @/ j& Z7 x$ x0 H! m; O% @
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
    5 q# X/ p6 g1 n; S0 P' c4 o* D2 O3 C. h$ ]! o$ ]" r/ x
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。4 p' b% A; k3 E4 N" F
    ) I* E/ ?; G" ~+ n6 k- M3 _* H" J. l8 u
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。0 P+ b' T8 s* S# l
    4 f4 r* z& i7 S! O, u& n8 L

    # `9 v% S2 @$ |. ~
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑   V% P/ G' k5 o! Y5 p; k

    % |5 Z1 Z5 S' A  {& Y昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。! [, n* l! d, B6 V

    ! W" U1 A5 Z+ U& V: s+ M) a从这点上,造反有理,革命无罪。% @: c% N! M2 ]2 O9 W

    . V: w8 k! a% M/ e但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    2 ?* E. m" H0 c2 v* C; y4 _( x3 j4 u# _1 M+ @; b+ u9 D
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。1 t' Q6 ]! N7 k; ~/ r) R; {- `
    & t0 D9 b; ^$ l1 _9 a" q- ~
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  7 }; _6 A! c1 ?; J) \: _* }1 F  i3 a

    + _- v* |3 @7 n! N
    ( ^  m- w; E& C1 a# n) h* u/ I/ \3 Q0 k3 d0 J: E
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。8 B* V3 n8 w. h/ C+ E7 i
    ! ~. }! m, E4 M. Y: |+ p
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    7 W8 k4 B# X7 ], D+ I# {2 s# ?) P4 c% b9 p* P* `
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    19 小时前
  • 签到天数: 2893 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    , p# |9 ^  |4 _3 a+ x5 G
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    % j; R  j* M# R6 ^, L( C

    ( R, ^2 c( c" b8 J3 t也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    19 小时前
  • 签到天数: 2893 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子! g: i- Z% A2 s1 M
    2 Z" p1 H0 w1 l" M; Y- }
    这个全面客观。
    / t3 i, f6 H. F/ }! M( F4 O6 G) X! t3 m6 Y
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?
    : B* [# ~9 M9 A9 r7 X( M8 U6 E# B9 O
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。$ b2 i. D* u7 |" ?4 r1 q
    5 C; a' P# r/ h
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    & ~- [& [8 s. F# G" Q; X$ |中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    & ?+ b5 z" j! X$ g
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 + L9 q. I( O9 S
    回复 晨枫 的帖子
    3 K) T0 g1 C: g: Y
    # A9 {  X6 L* Z( D: r8 F0 |/ a: g立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    $ O, j, b1 ]6 @3 S5 x
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    1 U1 x+ W' N2 q% ~" E+ p7 P# ]  i昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...

    2 s1 D& P- [$ G% K& o2 U% j说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    ( u+ X( \1 H! K6 z- v
    + m: i- S5 \0 W回复 晨枫 的帖子
    * ]# \$ q8 A+ C8 ~0 B! E+ E: b$ `4 A3 d8 p
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    9 `8 y( t( D4 w3 t; `& x/ Q, k0 A# m/ F  k
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    & a0 M& J2 A# g6 }/ m  @2 Y  [0 @# S& P2 j! m; N6 _' M0 n
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    + |5 _- ]' W6 p2 V- d
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    7 Z% Q/ F; ~' D
    . }. J: {/ a# d$ ]所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。3 m' X% N% h& g  ^

    ; u, l# L" X! F9 g% U/ V: h但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
      J; k; N/ ^  ?5 g  M" i0 L3 h( B2 ~* [) V7 @" U* F8 C
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。1 @$ `8 }/ V! }) [5 S" q8 |
    . q- z; e+ V* x5 D6 [! J) `
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    ( W4 d! Q: {2 t; E4 a7 ^; S+ m3 _/ r2 d, A1 T& g* r3 l

    ! o% E6 I& {% v: o. a, r  w+ d/ \
    6 d) Z! D2 m; S
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    9 {& T% M" ?, P1 [2 y我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。) c6 |* |$ w$ K* ?* D% h  m; U. H* R0 F
    0 e& w& j* \* \( p* k
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    ' n2 p& c# o: @4 q$ N7 \) ]0 i$ d, P3 c. ~
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。& F- e- X6 m' @, ]" t* z! N

    - x3 i1 G- n* |6 `以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    4 g7 d" L% r) |: K' g/ n4 v6 ~0 n) y) N8 U7 I

    + M( t* p3 z* i/ X* v
    - T0 G* x$ a. y2 L  v( N

    9 c3 B! g4 Q( A: I0 x更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。2 {* t$ Q8 u2 e7 T

    9 u3 x: S' P' _, V7 X( l5 m所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。' {( g% R% ~+ X7 R2 w/ J
    8 |' G9 l& M+ l* r" C) ?; K5 S5 o. {
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    ) v$ m9 D5 H8 P0 N7 o5 E( t2 I4 V

    ( P- R  @: M' C% B9 }, u/ h- M2 \6 o3 |( G6 d7 Y+ B% G+ V

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-3 19:58 , Processed in 0.062400 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表