枪支管制应该存在么？

老兵帅客

大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21
应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...

, O( O+ P" D$ D看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 08:36
中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

: u, L+ O8 x' Q+ \嗯，降低人口的好办法。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
" A6 K  H; {9 o9 l1 r# x如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

鼎导牌兰博

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 10:06
8 }; ?# R6 b# i/ o% [* X2 l4 ?5 X+ H说到底还是制度的问题。哈哈。
7 P, ]1 V' V+ k- C6 s现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...

' Z3 ], k+ L6 f: _/ N) e不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 10:15
那倒也是。
+ d" n0 N1 z+ M会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...

8 s3 z. f3 S' p& x/ h* a' J7 y不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-23 12:45
1 ~7 q, M- A+ U% v$ Q+ _9 R% l' L; s这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

9 a! V6 `: @* q3 I3 E1 f4 z然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
0 l: p# W8 e% F) x7 E少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

0 [' k7 A. @+ c/ A( ~4 W你这么有经验？

sylvia

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
7 c4 ?' W3 C9 x, o/ j这个的杀伤效率差远了。

不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。

奉孝

应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:40
不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

- s! O% ?8 V9 m! I就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。

! L2 j- g, m( _6 b" i7 U要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。

sylvia

雪个 发表于 2012-7-23 13:45
这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

脑袋不管了？还要带头盔。

老兵帅客

说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。
2 `' Q9 h  P$ T9 r3 U
" W, c: w" J& b- m  {% w( J# t下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。
5 }4 P( H  x% u
对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
" z* b4 C: z( D5 ^/ A/ l) O6 L脑袋不管了？还要带头盔。

- W, P& h! P3 S6 {4 g所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列

煮酒正熟

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03
说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

7 n' s2 ^5 p; D& tyou steal my thoughts and argument.
8 n# V; u7 }- w0 Kshame on xxxx!

王不留

九九 发表于 2012-7-24 01:38
冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...

1 a% @7 O& z' K0 u# m, v这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
1 ~+ ]+ E; T+ d% {5 I. i" Q所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。
% [! G8 g! {+ U6 O
) Q, c' K# d. q2 s- h7 r当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18
$ D* D1 u( N$ p9 @: C" Kyou steal my thoughts and argument.
+ f$ Y2 Z! P7 c/ Q9 \2 k  sshame on xxxx!

6 V% l' l2 t5 D+ \$ Y中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 16:10
这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
所以解决问题的根子在于如何 ...

但是杀伤能力可完全不一样啊

绿葱头

想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"
在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事

誉行

在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。
仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
5 T; Z" `* E2 x

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
# x( M6 p7 v. N9 i3 K& n5 R你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

% D8 C: }) j" c1 m6 y1 ^! B+ o/ u我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。