TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
9#
楼主 |
发表于 2012-3-14 07:32:35
|
只看该作者
河蚌 发表于 2012-3-13 23:08 8 Y' v: H, {' s' R9 M3 g
我觉得,你现在的思维角度,真的是完全站在科技部门的角度去考虑问题了。如果单纯用这个角度去看问题 ...
$ ?4 v. k% C# L" Q% I呵呵,好久没抬杠了。
% v8 o6 J6 \$ E. F/ Y1 c# z3 t5 ?" S2 \9 F# u, R; J# N% Y
首先,我本身就是干IT的,自然会从IT角度想问题。一个企业的管理,如果各个部门都能从自己的角度去好好想问题,这是基本要求。其实你后面说的也承认了IT是替罪羊的说法是符合现实的。' o& a9 @8 q( R2 R
5 P; k1 b9 v6 M9 H0 V$ P
其次,你说“研发新系统和运行维护已有系统两件事情上。只要这两件事情做好了,那么工作就到位了。' 这和我在正文里提到的领导的考虑一样,可见你是从领导角度想问题。从领导角度想问题,自然钱花的越少越好,麻烦越少越好,至于IT做不做得到少花钱多办事,到底要花多少钱,办多少事,领导是不会考虑的。
; R0 O* z. e9 r) F% A& D( `
" k" c0 `8 `/ X2 x8 X. ?从运维角度来说,“这些人,干的事情本来就比别人多,自然出事的可能性也大。如果真处罚,就变成不干不罚,多干多罚,越干越罚,这样多罚几次,谁还愿意去管事”,只能说明IT自身管理上有问题。其实后面我会提到,按照ITIL方式梳理流程,建立衡量服务水平的体制机制,是完全可以做到对一个具体环节,具体员工进行公平衡量的。
6 R2 f' P- V" z. ?& g* X; D/ k) n, c( k9 t
至于所谓“公司制”效果不好,是因为“公司制”换汤不换药,加个了公司的壳,IT公司对外好像是签合同拿钱,
/ Y- w$ [ b; N: _5 ]$ A内部管理机制还是老一套,出了事只能两手一摊,效果好了才怪。! J6 m, f$ `" z0 r# s: [
# Q- w3 Y M' C2 P0 B& t R* Q“在我的工作经验中,业务部门提出的很多需求,依靠现有技术手段,是实现不了的,无论是自己做,还是请公司做,都是一样,”在我的工作经验中,这些都可以归结为钱的问题,国内银行IT投入几十亿,上百亿,好像很多了,你投个上千亿,上万亿试试?基本没有解决不了的问题,只是不合算罢了。我们有网销部门,抱怨终端用户慢,我们辩解说用户自己PC,网络都有问题我们能怎么办?话虽这么说,真没有办法吗?假设公司出钱给用户装PC,扩带宽,再加上最好的维护服务,速度问题当然能解决,但肯定是不值。1 T) n- k$ R5 t3 m
, P4 ?! Z, Z8 T
“钱,其实不就是从企业的左口袋到了右口袋。科技发的多了,业务部门肯定叫,要知道,业务部门才是真的利润产生者。”这就是你从业务部门的角度看问题了。我在文章里写的清楚,IT部门也可以有产出,可以有利润,IT的产出就是业务部门的成本,业务部门的利润有多少是从IT背的账里出的呢?这个问题除了IT ,没人愿意去搞清楚。
$ D! o/ @! L( q0 I9 U, E4 e I: I4 t/ K8 r
“ 所以,所谓的投入产出核定,在没有市场竞争机制下,就是虚的,”这个观点我不同意,后面我会慢慢写。
) q2 v: R( ^: n. y! v
8 b( z* l, I+ b# S; r“还是一句话,把事做好最重要,”这就是纯粹领导视角了。问题是,把事做好是要钱的,IT是个花钱的部门,而且是个花大钱的部门。钱没给够,事情要做好,可能就得凭运气。凭运气来一个开明的领导,大笔投入;凭运气一年不出事情。
# k {5 l/ }( O$ t! m" H. n: k5 D F9 r* `) U5 B. g
! z! H0 k4 p. R n0 ?3 L
3 r, f8 l$ |: V* ^( {4 M1 e% J |
|