设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4460|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
8 v. }! g' ?% q% C- k" u) {+ \- \0 w2 e; M1 c" y  j1 V! i
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:: r7 N' d; F- j9 z2 _9 C
AA,AB, BA, BB.( J; h" K3 j6 u8 N9 p3 i( k; Y
先看看这个游戏的结果:
4 D0 I: r0 J$ G一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:3 m" l. u+ [, {/ h
8 x1 _% n" S1 C+ {# k6 N5 Q7 L/ ~
' A* ~$ c! Z( E
2 u2 ~' H; o+ G* q: t/ H" w" j
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
  @4 Y. L$ k4 C% ?+ E# C其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.( o) E$ D4 F1 o& a' U# D
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。8 W7 p  w, l0 H' Q6 l+ p

: R2 q% h" b/ ?; j1 O  X) v比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
( R/ e3 F2 q& {7 I/ [* M  X6 z" P

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' v+ `2 _/ S6 i. s; c. V
" m. j; _3 T' E: Y& c
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
  u+ @5 S$ ~( _' \1 n# W. v第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。* `! M) D2 }7 v! L4 Q) @
" m( M+ z: Y* r' v# `; i
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
9 H0 T  Z; W, h! e( f& p9 C
8 q: R8 l" c3 A' m/ d不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 . H9 B1 U* q% z4 t) c; k
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ i& D: [7 S9 l* `2 ^

8 T+ _5 c& o1 S- u7 V# Z第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
& A# k% R+ w5 b
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
+ V' M3 u( ]' c* Y但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-2 00:38 , Processed in 0.035819 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表