简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

* _3 Y/ ~4 ~. x$ j% y9 x先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
; \" T7 T2 y9 P; y5 x0 v2 u+ kAA，AB, BA, BB.
/ [  c$ ?9 X) ~3 S" |2 |0 X; x5 q先看看这个游戏的结果：
& d( J* ]  i0 m  J一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

7 T" d6 y. W4 W2 }" C8 g

8 v/ I  r- B$ n+ w' s' Y8 i4 R经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
9 \4 o0 ~5 i2 K# W% |3 ?其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
0 m* X- V; V9 x7 B; o
3 \. o% q- n( b  ]比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! F& X5 y: {# L) X# O5 A

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

4 A! s( v. U, l9 e第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
& G* B9 X2 W& Q0 m2 [: @8 A! I第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
  I! Y6 ]8 B% f1 e/ x  a
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
' W8 _) V* Q. A9 ~
9 I3 R$ M; E+ \* w- B. s. q7 D- u/ A不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
6 Y2 w0 _8 H1 V% s- {# z3 n如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

& S" |2 f9 ~; N2 c$ j. C第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。