简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

1 e% C. d8 \& |
: W0 l7 _  k( m先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
; r3 V* O7 X" R0 tAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
* ~, q! r' c9 l; G! s1 c一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：



经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
. w4 i: \+ @2 M. ]6 s( B5 e所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
, U. d6 P5 L: \2 i: R
, _2 j5 }6 R6 y) i) c比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& D1 a! d0 N2 Q; Z
2 y1 E5 b. T; S! u2 q$ }$ |4 ^. Z3 G! H第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
" P$ C) M* h8 X4 [' K/ J9 D8 p$ c第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

+ z9 B! w2 K& m" G  h5 N. U所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
, c" V" O3 j& h; {& Z
3 v/ V1 h0 o: G5 Q& S+ M! ]3 ^4 M不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
" ~( A9 [+ e; L" f9 D如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
; J9 K: t  f: E$ W1 L但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。