设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4601|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ' @  B* a, {5 z- r

/ K, Y& n" x* A* x/ l6 N先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:. z5 ?+ d) P& S
AA,AB, BA, BB.
6 h# w+ R# N; w* q先看看这个游戏的结果:7 k! ^  k& @) @& Z  P
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
8 B8 |; n" R; `; }2 i) j/ t  W 3 ~" b7 H( T$ G4 H/ s: \

+ T: |1 J$ n! F; ]/ R+ C6 ~
2 X* T- v! y9 {; n, s9 `' f+ d; U经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* S) f0 v6 v  Q其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.) z4 q7 Y% @% S
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。6 q9 M# w/ D' n( F
  ~4 m. y) v/ \  w% h
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。9 g- e: T/ u$ l2 r+ T$ _" H

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
! F0 D5 a& d" Q* i* N- V' l/ b) h0 G) T) c- {
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
4 T2 l% J* z3 a, U7 h+ [) t第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
. R0 e! e, X# l/ W, x3 u, `2 Y& T" E% z" r: X8 \2 v" K
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。) b, f+ a  u8 \
# I/ F$ e6 d' j
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 9 a) F) f. u. Z  }! P
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& |; P" V, t  v# e1 U6 Z: v6 n& g+ ]% J$ p- V
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
3 j/ m1 C$ G* Q  @2 z
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
. D& j+ i; ^. q0 F2 @! h6 q但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-25 07:15 , Processed in 0.036111 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表