简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

8 y2 P1 i! k  I& A" }
( o$ h, G3 B% z4 M先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
, K3 i* w& ]7 M4 l3 bAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
& E8 O% D+ G' C! x一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

) k* d/ P3 A' Z  k; g5 p" c

1 N  [! O- O3 Z9 J2 k" ~/ B经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* d" S( q. @: I" h* d5 M! \其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
, d1 t* e  |8 i8 d3 v, a3 t

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
1 s1 u- Y) c, ^* s# I/ `第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ d, @" t5 w0 g
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
$ k, b$ Q4 X  p! T, v. z如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 C& s+ z# e& J8 D2 z
, L" @, z8 E& p1 \第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

/ @/ z% |! I, d' x马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
0 _2 j4 h( O0 ~$ \  I) x' d; j但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。