阅兵式上的新突会列装全军吗？

晨枫

国庆阅兵展现了众多先进装备，人们都很兴奋。但在阅兵之前期望很高的新突如期登场，却几乎被人们直接无视了。不是新突颜值不够高，而是被东风-17、东风-41、新远火、攻击-11、无侦-8等压下去了。但考虑到人们对有托新突的期待，毕竟还是有点意外。



& I( Y: w9 D/ k/ |: F5 f2 V- P

( U; h; W& A! P, Y内部结构只有等知情人透露，但必须说，新突在外观上中规中矩，该有的都有了，仅此而已，并无意外。一般认为，依然是5.8毫米，但可能采用新弹匣。新突采用折叠托，便于在非战斗状态下缩短枪全长。枪顶有全长导轨，便于安装各种附件。前护木下有小握把，比较有创意的是前握把里可以拉出轻型两脚架，便于卧姿或者有依托时精确射击。特战方队的新突都带有光学瞄准具，不知道大批列装的时候是否会作为标配。

/ n$ K$ z9 a- D% `, V9 Q. D: h- p* ]值得注意的是，新突的枪管较短。这是短管的卡宾枪型，但枪托展开后的枪全长依然比95-1略长，长管型没有登场，但肯定更长了。
0 E$ c8 T' o* U9 i* d6 ~9 s/ |
4 d& w* J1 p  Z) V1 C; F  u新突是否符合有托党的期望是次要的，新突是否会大批列装、全面替换95才是重要的。在这里，另一个值得注意的是：新突只装备了特战方队，其他车载方队装备的应该是新冲。这是9毫米的个人自卫武器，不仅短小、轻便，而且火力猛烈、后座较小，用于车组人员自卫很合适。除了陆军方队使用带刺刀的03，其他军种方队（包括武警特战方队）都使用95-1。陆军方队使用03有点费解，没有陆军全面换装03的报导，连已经部分换装03的空降兵都撤装了，改用95-1。陆军方队用03，可能是为了上刺刀，踢正步的时候好看，想不出其他理由。
) a4 W4 y- C4 b# t/ Y+ H( x6 c# r



那特战方队使用新突，是否意味着以后会普及到全军、95换新突呢？个人认为未必。

6 T! ]9 q; {/ y  {; f: F全长有托似乎在世界主要陆军大国里都不受待见，美军全面换装M4，德军在下一代新突之前也在换装G36K，原因无他：太长了，使用不便。中国陆军换装全长的新突难以想象。短突避免了长度问题，在各种技术帮助下，也确实可以做到与长突相近的射程和精度，但这是有代价的。
. e( s- a7 e9 R; ^/ s) i
6 f& o" k' f5 V( ~& T* b0 c短突需要采用速燃火药，才能在较短的枪管里把子弹加速到足够的速度，这增加了膛压，加剧枪机和枪管磨损，加大枪口焰，最重要的是，增加了后座。另外，短突还可以用增加枪管缠度来增加子弹围绕前进轴线的转速，增加子弹出膛后的稳定性，但这增加了洞穿伤，降低了杀伤力。
- ^  g0 D( a5 v. ?+ ^
% Y* m& V& v, F( D9 g) Z3 V长突的特点正好相反，但有托还要缩短枪全长，只能接受短突的这些折中。无托则没有这些问题，可以在保持枪全长较短的情况下，依然采用长枪管。不过短无托则意义不大，一来不可能用折叠托以帮助缩短非战斗状态下的枪全长，二来枪全长与长管无托相差不大，三来重量平衡太靠后，所以短无托较少使用。

( l# ?& E# T+ O9 y3 E但凡是总是有个但是，特战方队用新突不是追时髦，或者特立独行，肯定是有道理的。几年前“战略步枪”QTS-11推出时，引起一阵轰动，但近年网红装备太多，QTS-11很快掉出网红榜了。QTS-11不适宜作为一般步兵装备，但作为特战装备，还是很有用的。QTS-11的下半是5.8毫米突击步枪。当年就对其来历有众多猜测，但始终没有定论。现在看来，这与新突有近亲关系，只是谁是母本、谁是衍生现在还不好确定。有可能在设计时根本就是一揽子一起考虑的，只是QTS-11优先级更高，推出在先，新突直到现在才轮到登场。

# h! {& i& m, Q2 @6 S- }个人认为，新突会面向特战，未必会向全军推广。
1 p( _; G! O: J7 B2 R/ m
部队都需要统一装备的，这对训练、作战、补给都很重要。对于特战部队来说，QTS-11与新突构成自然的家族，全面换装新突顺理成章。特战部队通常独立行动，与陆军和其他军种的大部队之间没有太紧密的装备统一性要求，这也便于采用全新的新突。
# l& A& A" C' J7 ?; X! B+ s
3 y6 @  @3 t6 z, F特战官兵都是轻武器专家，后座大一点不是问题。如果这作为QTS-11的补充，那射程也不是问题。但这些问题对普通步兵就是问题了，缺乏突出优点，从95-1（和以后的95-2、95-3……）换装新突就多此一举了。部队对95并无抱怨，抱怨的大头来自好莱坞电影看多了的军迷。

这当然是猜测，但是否准确，相信到建军百年阅兵的时候就知道了，甚至不必等那么久。
8 T% t# Q! g9 i; i. s( l  k

潜水员

应该会换装。95的毛病是先天的改不掉。新突据说采用了上下机匣结构，那就从根本上脱离了原来师从AK的枪身加机匣盖设计思想，给新突提供了前所未有的扩展能力。现在步兵大都是乘坐步战车机动下车作战，车内作战的机会很少，对短枪身的需求就很小了，还是全尺寸用着得劲。美军大量装备M4，可能是因为主要打治安战的需求呢。正规军大量装备防弹衣，短管的M4+5.56弹药很可能打不动。美军内部貌似换装HK416的呼声蛮高的。
1 i  S! m( m  G唯一不确定的是，新突要不要等新弹药口径确定以后在大规模换装。5.8mm弹药貌似威力精度不太够用。

东湖珞珈

新突击步枪那个是伸缩托，下面03才是折叠托。

晨枫

东湖珞珈 发表于 2019-10-2 10:33
新突击步枪那个是伸缩托，下面03才是折叠托。

. a$ a. |. r- j9 H是啊，好多人纠正了我的这个错误，不过这与主要结论应该不冲突？
0 d/ }# o+ |  P
9 n* B1 Y* W/ F1 M3 \' a1 ^: D2 Z另外，伸缩托的话，图中是缩托状态吗？这也太长了一点？伸出来也没多少？

% _& j( U3 U- R1 V  s) ~

东湖珞珈

潜水员 发表于 2019-10-3 00:22
应该会换装。95的毛病是先天的改不掉。新突据说采用了上下机匣结构，那就从根本上脱离了原来师从AK的枪身加 ...

你这理由拿来说03也合适啊。那为啥不用03而用新突呢？

东湖珞珈

晨枫 发表于 2019-10-3 00:35
是啊，好多人纠正了我的这个错误，不过这与主要结论应该不冲突？
( T+ I0 t& u; R& \1 r
另外，伸缩托的话，图中是缩托状态吗？ ...

! @$ ?4 T7 c8 N5 k) m' @+ Z
6 ^3 `4 `9 p+ x$ I- t这个跟AR用伸缩托如出一辙，有四五档足矣，完全可以适应高矮胖瘦冬夏服装厚度造成的区别。
; d2 L! n7 }/ k/ _) ~" f0 g! f我很喜欢这种能调节长度的枪托，比如我夜猎野猪，就是AR上面加夜视枪瞄，有些地方很局促，就缩短；有些姿势，比如抱着膝盖的坐姿射击姿势，舒服的枪托长度又不一样，伸缩托可以根据这样的不同姿势调整到最佳长度，这是固定长途的折叠托所不具备的优点。

晨枫

东湖珞珈 发表于 2019-10-2 10:45
* S8 k  \# ~; f2 f这个跟AR用伸缩托如出一辙，有四五档足矣，完全可以适应高矮胖瘦冬夏服装厚度造成的区别。
我很喜欢这种 ...

3 h: Z7 X1 z4 r" S
从可调长度来说，这很好，折叠托也可加可调长度的托垫；但这对缩短枪全长用处不大啊？

陈比尔

应该不会装备全军。别的不说，成本摆在那里。长突的光学瞄准镜，短突的全息镜，成本似乎都不低。如果不用瞄准镜，性能和95，03相比又没有大的提高。

陈比尔

东湖珞珈 发表于 2019-10-3 00:45
) Y0 s, _& G4 f: p& `3 B; F这个跟AR用伸缩托如出一辙，有四五档足矣，完全可以适应高矮胖瘦冬夏服装厚度造成的区别。
1 I+ R7 ^0 ?/ Q2 F, w- X3 g# p我很喜欢这种 ...

/ A4 A7 x' S8 H1 R8 @2 }/ [AR打野猪，5.56口径够用吗？是用普通的军用弹还是专用的打大野兽的子弹？一般在多远之外？

东湖珞珈

陈比尔 发表于 2019-10-3 04:40
AR打野猪，5.56口径够用吗？是用普通的军用弹还是专用的打大野兽的子弹？一般在多远之外？ ...

在100码左右，完全没有问题，无论是24、20、16英寸枪管发射的55格林还是62格林弹头，都有一击必杀的信心。
7 z' [$ F: K; r8 b6 F但是曾经在德州政府组织的抽签打猎中在WMA在220码对野猪群扫射，用的是55格林FMJ弹头，打中的野猪哀嚎了半天居然一咕噜爬起来冲进树林跑了。
! y4 l" x7 ^" y3 ^6 ~* f我是爆头党的，打猎方法不是美国标准教科书的打胸部的打法，都是往颈椎脑袋上招呼，所以小弹头也足够了。

东湖珞珈

晨枫 发表于 2019-10-3 00:48
% _; ^0 h, R9 _9 J+ A从可调长度来说，这很好，折叠托也可加可调长度的托垫；但这对缩短枪全长用处不大啊？ ...

枪托缩回之后全枪长度足够短了吧？反正我用16英寸AR从来没有感觉长过，背着爬树，钻树林从未觉得碍事

晨枫

东湖珞珈 发表于 2019-10-2 15:30
' x+ u! \8 B8 r' x3 g枪托缩回之后全枪长度足够短了吧？反正我用16英寸AR从来没有感觉长过，背着爬树，钻树林从未觉得碍事 ...

以14.5英寸枪管M4为例，缩托时756毫米；95是745毫米。差不多，但95的枪管长是18.2英寸，长了好多了。不顾枪管长的话，总是有办法做短的。

$ ^7 x# q) A8 m短枪管用尽办法后，也可以射程远、精度高的。朋友的哥哥是玩家神枪手，可以用14买英寸M4打中800米外的胸靶，代价是子弹在战术距离上只是钻一个洞，打不了仗的。

个人感觉：美国的AR就是这样被一步一步带歪了，好像射程和精度都够用，但就是打不死敌人。这个问题直到反恐真的需要打死敌人的时候才发觉，平时靶场上是看不出来的。

0 ?0 h; K9 N) m1 M& C, \( Z/ D, F打猎可能也没问题，估计你不会用16英寸AR在400米距离上打吧？还是近距离？

togo

晨大知道阅兵时候那些导弹和装备的拖车是什么牌子的吗，我好像看见一个有点像奔驰的标志，看不大清楚。感觉应该是国产的大卡车吧

晨枫

togo 发表于 2019-10-2 17:25
晨大知道阅兵时候那些导弹和装备的拖车是什么牌子的吗，我好像看见一个有点像奔驰的标志，看不大清楚。感觉 ...

没有太注意，会是北方奔驰吗？那是国产的

潜水员

togo 发表于 2019-10-3 07:25
+ |) K5 m' ?1 E6 l6 r3 T晨大知道阅兵时候那些导弹和装备的拖车是什么牌子的吗，我好像看见一个有点像奔驰的标志，看不大清楚。感觉 ...

9 S( @; T7 {2 a那是重汽的logo。
: U9 A" v, |$ t( A; F军车传统厂家一般是四川铁马，陕西陕汽，还有一些东风。

潜水员

+ N  l8 x/ m* q1 d8 P

东湖珞珈 发表于 2019-10-3 00:36
/ b5 Z+ \( Y, h: e+ M* n- ?0 Q你这理由拿来说03也合适啊。那为啥不用03而用新突呢？

1 X' ~% \( ^7 M03就已经采用上机匣了吗？我还以为新突是解放军军用枪里第一个采用上下机匣设计的突击步枪。
我一直以为03是超级81杠。

包子

稍微说两句，这个叫17式，当然你要想气死设计者可以管它叫03改。
  ^- i: h) W# I
& I8 c+ ^- Z6 T* i( K- f目前看到的样品里17年到19年的产品都有，都是296厂。

! [2 w# @% }2 p$ i; z这支枪在试用时深受好评，充分的证明了对岸的T65系列开始才是真正符合国情的选择。

东湖珞珈

包子 发表于 2019-10-3 23:09
稍微说两句，这个叫17式，当然你要想气死设计者可以管它叫03改。

$ p9 x: ~, r( u目前看到的样品里17年到19年的产品都有， ...

哈哈哈，共军和国军，不但现在军服越来越像，连步枪也越来越靠拢了

9 W) A* ]' n6 U& l. o* B不过话说回来，东亚几个美国盟国没有一个采用AR15结构的，多参考AR18.
$ X/ \' Q+ g2 T0 P2 R9 l; h$ pAR15这种吹气的结构，只有美军这种军队才敢用。其他需要陆军步兵死磕的军队都不敢用。

东湖珞珈

晨枫 发表于 2019-10-3 06:19
以14.5英寸枪管M4为例，缩托时756毫米；95是745毫米。差不多，但95的枪管长是18.2英寸，长了好多了。不顾 ...

2 ^& q* w0 y( E, A% e2 |* i* u* X- C打两条腿的和打四条腿的是不太一样的应用。打两条腿的，重伤而不打死是最佳效果；打四条腿的，务必一击必杀，最多三步倒，不然我得花上半天时间在丛林里面找，不然这猎不是白打了？没有肉啊。
+ c5 r5 F3 ]7 B/ E9 ?8 Z. z我现在的应用需要从30米到300米，过200米我就对556AR信心不足了。所以也有308AR，不过后者很重。

包子

东湖珞珈 发表于 2019-10-3 23:15
/ U6 `$ S# Y5 F哈哈哈，共军和国军，不但现在军服越来越像，连步枪也越来越靠拢了

不过话说回来，东亚几个美国 ...

衣服还真没觉得，我觉得所有军种都该有件礼服，外出活动的时候穿，这样训练有训练服，作战有作战服，日常出门穿礼服。这样应该能起到约束行为的作用，减少与地方上的摩擦。