QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（二）

贾大松鼠

上一回说了，美联储的Target是利息，而非货币供给。
+ E+ m2 d# n) K  ]0 @* P想到在校内人人网上很多人骂中国09年货币增印了多少多少呀。却没有人太关注利息的事儿。
——以松鼠的水平，不敢妄自评说应该着眼利息还是着眼货币流通量。我只知道美联储人家是不管的。
0 v; O% b# @- b5 o+ \
- P+ T4 f9 b' N6 T' H进入这篇正文：
我之前讲过，通缩是比通胀更可怕的东西。尤其是在经济危机的时候。现在美联储是希望刺激通胀的。
怎样刺激？调低利率，希望货币流通量由此上涨。
然而。。。坏菜的是，自经济危机之后，美联储的利息已经调整到0了哎？

肿么办捏？
" W7 ?1 m( p! X+ }——美联储使出一招：QE。
" V" b% b8 O+ V6 s$ l1 V9 u$ q0 ~QE的具体操作略微复杂。简单的说是美联储印钱来买商业银行的流动性低的资产，诸如房地产坏账和美国国债。
; `1 D& _3 [; Y1 T9 t' E7 z也就是说，QE，是在美联储已经不能再调节利息的时候办的事儿：直接调节货币流通量。

: T& e! f% |1 O然而QE的目的达到了吗？通胀被刺激了吗？
答案是否定的。
  i" A: l6 b4 z# ?7 L+ A" {原因是，美联储只能通过QE，增加了银行的流动性。然而银行里面的钱，却不能注入到市场里面去。
, s  l" i( Z8 Y& E+ W! B因为工商界对美国经济没有信心，所以银行叫嚣着我借你钱啊，快来找我贷款呀。
% J8 w3 I8 r- e9 s: L+ O但是工商界的CEO们摇摇头说。我不要。
. B& y3 ~; ?3 m9 N
# J) ]& _% `3 K& H: M你拿这个肉包子喂狗，狗却打不开包在肉包子外面的一层塑料袋。

接下来肿么办？
  X" \# b. Q! b我看见伯南克已经左右围攻进退维谷仿佛只能束手就擒的时候，伯南克却凌空一跃，从包围士兵的头顶越过去了。
——零利率到2013年。

! v6 W1 ~7 m; t; g0 p% ^6 x零利率并没有什么稀奇的。危机以来，美联储零利率好几年了。
但是稀罕的是：宣布保证零利率一直到2013年中。
2 z( U) D* H3 s& D, z这就好比宣布我国正处于社会主义初级阶段没什么稀罕的。稀罕的是，保证社会主义初级阶段一百年。
感到气势了吗？

这一招狠就狠在于：本来美联储的义务是为了市场调整利息政策，以图维持市场的稳定。
但是伯南克说，为了让企业家们放心的贷款扩大再生产，贷款买设备招新人，我负责任地宣布美联储政策不变！在这个稳定的政策中，大家放开膀子大干一场吧！
什么叫，既当了婊子又立牌坊。

最后一句话收回。不带这么讽刺人的。伯南克是个大智者。
没有QE3，看似没有被大资们利用来促进通胀，却出了一招比QE3还狠的棋。
9 w  {; G9 N+ u# v# l当美国经济略微好转了，通胀起来了的时候，利息仍然不变。这样就会有巨大的未来通胀预期。
而未来通胀的预期，会既而影响当下的通胀。

我真是只能拍手叫好：伯南克只用大米，却做出了一壶玉液琼浆。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
/ {* o6 l% U* ?8 f
' F, T+ l& R/ O& E2 w# G7 U美国讲零利率，讲的是名义利率是零利率。而实际利率也是负利率的。
( s6 P4 m4 m1 z+ C$ R中国的名义利率当然不是负利率啦~~没有一个国家名义利率是负利率的。。。那央行就赔钱了。。。你管我要钱，我借给你钱我再付给你利息。。。

贾大松鼠

回复 光头佬 的帖子
; t7 P0 _# k; D. D* r9 @
美国这边大宗商品一定会涨。因为现在赌的情况是，2012年中后期，经济复苏，按道理应该增加一些利息，但是美联储因为今天的保证，依然是零利率。那个时候一定会有越来越大的通胀。所以远期期货要比近期期货涨的更大。
$ U' K+ G1 x4 R/ [: j* e5 m: r& V但是零利率和QE不同的是。QE是一下子增加货币量，但是零利率是一点点，缓慢的长时间增加。
- ^  L. \+ p8 @/ K( |至于中国希望美国怎样，我也不知道。看过陈经的关于外储的分析，感觉一句话就是，要增加中国的核心竞争力，争夺世界的资源，而不是关心不会用的外储，总之就是不用从国债方面考虑了。加息的话，美国制造业更完蛋，更需要抑制made in China。发改委管好自己就行咯~~

贾大松鼠

回复 旅途愉快 的帖子
9 y9 ?7 r. {& S' x
如果问QE3该不该来，我跟我身边的博士和教授讨论的结果是不该来。但是如果问会不会来，这是个政治和资本家与美联储博弈的事情，只看伯南克的发言就好了。一旦伯南克说话了，那么则一定回来。现在伯南克丝毫没说话。其他任何机构或者任何经济学家的话都不用考虑。

贾大松鼠

回复 仁 的帖子

7 Z% q8 u$ _" z  E% c那就是跟现在一样咯，半死不活的。

贾大松鼠

lazyinbed 发表于 2011-10-11 11:59
! G' y2 y9 N6 O; k$ R, y( s门外汉碰到学经济的想问个关于fed balance sheet的问题，在上面所有8000吨黄金储备都是按美元和黄金脱钩时 ...

黄金兑美元确实是不能经常变动的。这个具体是怎么制定的我不清楚，但是至少现在没有去改变它的理由。因为早就不是金本位制度了，所以无论是货币的供给还是利息的定位，都与之无关了。美联储到现在为止只收购了一个有毒资产，那就是贝尔斯登。其他的，都已经把钱要回来了。因为主要还是流动性的问题。也就是说现在少钱，但是之后拥有的长期债权兑现了，有现金了，是会还给美联储的。