电动汽车会取代内燃机吗？

tanis

hahaha~ 突然想起来当年和晨大关于柴油和电机的赌~~ 晨大显然是输了~~~ 不过我也没赢。。。当时只预测了丰田的混动到电动。没想到tesla和GM才是主角。

3 u9 j3 ?3 B, ?+ C内燃机当然不会被完全取代。不过天下的一大半估计要被电车拿去了。
* S, o# U9 [  H; G% g
现在电车最大的瓶颈是续航里程，充电时间，制造成本。对社会的挑战则是电网和充电桩。 续航里程这一点已经被解决得差不多了。无论是bolt还是毛豆三，续航里程都达到了大多数的需要。leaf，i3之所以失败就是因为续航里程太少。 电池工业这几年井喷式的发展，快充应该不再是什么问题了。除了快充，还有很多可能，比如无线充电，比如直接更换电池模组等等。现在既然有市场，就不怕聪明的人们找到解决方案。
6 g, f# S2 ~% K! m
电车除了传统的省油，环保的优势以外，机械结构及其简单也是非常重要的。这给人带来了瞬时的加速感，同时也降低制造保养维护成本。我看到的业内评价是5~10年内，电车的全制造成本和全使用成本都会低于内燃机车。那个时候就是电车的真正的春天。再加上流行的共享汽车和自动驾驶等等，现在的预测基本也都在2025~2030年成熟。
3 [3 H: y1 m% w
. O8 _( j+ n( t: T2 k9 f( U4 `, Z" F
4 a  ~; I" m* l$ ]: t9 ]3 L+ X: ?老牌车厂的那些不秘传的调教技术，大排量内燃机，turbo，super charge都成为明日黄花，现在是中国车厂弯道超车的绝好机会。 在这里要笑一下现代了~~ 好不容易憋出了高性能v6，然后又憋出了v8，现在按多少年前制定的路线往豪车方向走，结果销售惨淡。时代变化太快~
& }) e, d4 d# d  \/ Q2 D
氢电池主要是两田在推。现在在加州的折扣非常给力。但是我不太看好这个技术，细节不多说了。一个佐证就是丰田最近急吼吼的开始推“传统” 的插电车。虽然prius在传统混动领域是独一无二的老大，当年一种车的销量就高过捷豹+路虎貌似还加窝窝的全系，但是在全电方面，丰田全面落后。。。

/ O1 O. q- L2 x) w* ?2 ?4 ?$ C
9 b4 R5 ]' I$ p6 U% g+ i插电混动未来短时间大概是趋势，不过等到电车成本足够低，肯定会快速往全电过度。当然在大家拿和阿拉斯加这样的冰天雪地，也许内燃机还能活得更久~~~

$ F" v- q! A8 e1 F7 {4 D

tanis

晨枫 发表于 2017-8-12 11:28
, K2 [# n  \5 P& e" R( P快速充电需要30分钟？一般加汽油只需要不到3分钟？而且加一箱油的能量相当于至少两次快速充电？这样，要 ...

: b- j6 s% t& B$ E3 e; U# M4 b- z1 x晨大，你多长时间加一次油？

: T5 L$ J* Z4 f. Z: O如果开电车，每天在公司可以充，下班在家一夜都可以充。貌似快速充电也不像想象的那么重要了。
' @0 T1 W1 z: t

唯一的情况是开长途，这个暂时还是需要汽油车出力~

tanis

晨枫 发表于 2017-8-13 22:03
% S. A8 a3 E6 p& e) y. X  A7 R0 I说的对，中国的政府行为是很厉害的市场因素。看吧，国产全电要能成气候，也就是未来5年的窗口期了。Tesla ...

) S+ k- r* `) i1 u中国政府在这上面已经失败过两次了。主要原因是目标太超前，技术和油价都跟不上。

. a( h7 @- N* u0 L! E具体数字记不清了。之前定的到多少年电车比例要到多少，第一次雄心勃勃，加上了各种对消费者的优惠和对车厂的惩罚，结果没达标。后来又降了一次标准，还是还达标。
. |, a' [1 s. z8 R+ \: D& Q( S

现在貌似又出台了一个针对车厂的政策，各大合资厂都开始公关~

tanis

晨枫 发表于 2017-8-12 22:38
我每星期加一次油。但按照实际用油量，实际需要是1.5到1.8个星期加一次油。周末买菜正好方便，就把油加了 ...

, p) ?/ g$ `: H% L9 {0 d$ H! H0 d貌似bolt是有三种充电模式，如果用家庭用电，要充到地老天荒。如果升级到380伏还是多少的工业用电（记数字从来不是我长项。。。）大半夜就能充满。如果用专门的充电站，则更快，一个小时多一点就充满。
/ p9 f% v3 }% j& ~$ A/ \" C
2 z/ L( R8 R0 Y9 }: I& G( o关键是，就算不论在公司充电的情况，如果每天夜里睡觉就充着电，ev基本上一直都是满电状态。临时出去跑个事情来回应该不用200mile吧~ 所以现在的ev对于每天上班的节奏是越来越够用了。当然如果要是i3或者leaf，感觉就大不一样，一般是刚出门就要琢磨接下来怎么充

tanis

晨枫 发表于 2017-8-13 22:54
这是非常regular的生活节奏，大部分人在大部分时间可以做到，到要临时出去买个牛奶、孩子生病送医院、朋 ...

我说啦~ 买牛奶，送医院，猫走丢，临时开会这些事情不会消耗掉200mile的行程啊~ 哪怕是100mile都不会~ 所以ev是胜任的~~

当然如果出现要开车但是没电的尴尬就郁闷了。这时候就要看油价了~ 消费者愿意牺牲多少换取4倍多更节省的通勤消耗~
$ {6 l; l1 Z! r, o
最后，米国家庭现在至少两辆车，如果一辆新车是ev，旧车是汽油，那这种尴尬出现的概率更小~等到旧车更换的时候，ev技术只会更先进了~

tanis

晨枫 发表于 2017-8-13 22:56
! x7 u* t) K' K9 Q+ n在北上广，用牌照促销是很厉害的手段。以后再对外地牌照像伦敦一样收费，油转电更是会加速。 ...

没用啊。。。之前强推就是这么推的。结果还是没有达到预定目标~

tanis

江城如画里 发表于 2017-8-14 09:57
之前没有按比例配售，而是直接补贴的。现在看补贴政策漏洞比较大。尤其是大巴这块儿。比例配售这种要恐怖 ...

欧美一样.而且credit还可以买卖。这一度成为tesla最赚钱的项目。

tanis

晨枫 发表于 2017-8-13 23:14
$ a) b4 @. s1 ~6 f100mile没多远的，尤其在大城市里兜圈子跑的话。这一点我有经验，当年从村里到市里，以为来回高速的里程 ...

# W+ s; T9 @2 T5 v# d- ^& V感觉主要原因是主妇在家地位更高~

在大城市兜圈子一天的确需要100km，不过100mile还要再加60km呢~ 何况100mile只是bolt ev行程的一半不到~

tanis

东海后学 发表于 2017-8-14 08:34
如果未来能用碳纤维制造车身，汽车自重是否能降低很多，这样用电池做动力就可以了。 ...

这个i3上已经在实验了~ i3有很多划时代的设计，从很多角度说都是颠覆之作。可惜那个外形和90mile的航程把它弄死了。。。

tanis

江城如画里 发表于 2017-8-14 11:10
/ F; _0 v1 {( n5 o是吗？不知有相关参考资料没有？我一直以为这种配额制是中国独有的。欧洲类似的碳排额度买卖吧？电动车方 ...

随手搜了一下，你可以从Zero emission credits再搜。
9 `3 Q) m) |) w5 ~: _

: y# S- q& z* R# j6 xhttp://autoweek.com/article/gree ... rofit-third-quarter

" J) @0 l9 m. q4 |http://jalopnik.com/tesla-may-ha ... ic-credi-1788400299

' g) r4 R& D9 ^0 v! i
/ E7 e! X0 x9 q: o2 \* r1 P欧美从来不都是双重标准么。。。这有啥奇怪啊~~ 当然他们在自己国内会说是环保费用，而说中国则是腐败的政府垄断控制市场。

tanis

江城如画里 发表于 2017-8-14 11:28
1 l5 t# |% N3 X: ]5 ~' _ZEV跟汽车配额制差别还是挺大的，ZEV是计算排放点数，比如纯欧6的车点数肯定不如电动，但是混动的比电动 ...

“So if a manufacturer has sales in California of, let’s say, 100,000 vehicles, and the obligation is credits equal to one percent of their sales, they have to come up with 1,000 credits,” Bevan said.

If a company comes up short, it has to pay a penalty of up to $5,000 per credit.

7 X1 U8 }& s7 r  H. yhttps://www.arb.ca.gov/msprog/zevprog/factsheets/zev_tutorial.pdf
; X& {" Y- E$ n$ m/ H( g" m3 T$ ]
% d, W! H7 C5 o/ J
& C* T* G( I! B欧洲一样啊，要不宝马，奔驰，大众，尤其是奔驰为啥一定要卖smart。
7 p4 |% k' h- K$ l* M
" ?  g- t' ]2 @2 N6 K" y% g" r
) s- f! b: g0 ^0 K; I! Z
( t% S1 u& l/ c9 S4 _3 o2 x而且米国联邦政府和州政府还有强制性的排放达标要求，现在是定到2025年，如果车厂达不到，可不只是亏钱的问题。

tanis

0 _0 G& P: j8 U' U- k

江城如画里 发表于 2017-8-14 12:29
首先这个ZEV只是针对加州的，大多数州没有这政策。所以这个ZEV的影响与中国这种全国如此的政策不一样，中 ...

' W6 S4 _0 x. V# N* D) {
别首先其次啦~~~ 你这么快回复我就知道还是没读我附的pdf。。。tesla靠卖credit赚了几千万美元，加州人那么能买车么~嘿嘿。 我之前引用的是另外记者写的报道，前面有个大大的if。 不是pdf里面的~
9 W* [& r7 x% t- a0 z

给你截个图
) e6 c# P4 |/ ?- a3 C/ q" H
$ \6 k5 N9 J+ r& s/ R


要不要再算一算~


我都说了，联邦政府和州政府都有强制性的要求。加州是其中走的最快的一个而已。O8在离开白宫之前赶紧签了汽车减排的要求就是怕老床上台要取消这个。 要想真正比较米国中国的做法，还要自己多做功课。但是我感觉你已经有挺强的预设看法了，这里就不奉陪啦~


( [' W) f9 e1 [, s! {; T4 ^


. K; ^+ h4 Z  K/ Z9 F+ x7 n最后说说我对中国政策的看法。 八成最后又会像前两次一样不了了之。 技术发展和生产换代赶不上政策需求。