从利益向寒门倾斜讨论更优秀的管理架构（下）

dasa

一个系统，如果把能量都往歪路上用，天天捉摸着憋坏去占别人便宜，那么这个系统的生命时不会很长久的。毕竟，底层在不开智，好歹也是几十万年进化出来的人类，不是一般的动物。当他们面临的剥削和压迫越来越重时，终于有一天他们会起来反抗。并且由无组织无目的的本能反抗会迅速演变为有组织有纲领的反抗。历史上这种事多次出现，从陈胜吴广到斯巴达克斯，都充分证明了这一点。

2 |" ?$ i) Q. |/ G由于这种反抗往往伴随着强大的破坏性，会将以往的财富积累归零，于是渐渐在人类社会中形成了一些基本的伦理法则，其中最重要的就是公平。尽管人类历史上迄今为止尚未实现真正意义的公平，但是，这个概念和无比正确的伦理规则却深入古今中外各色人等的内心。
( [* `* \  ?# M# u
' H8 Z; k* U  o/ \) E由于伦理是建立在一定的现实基础上，时为了李玉种族的延续发展壮大才形成的。因此，公平这个伦理法则其实是人类为了自身的延续而制定的。但是，如何实现公平，怎样的公平才真正有意义与人类，目前尚未形成统一。人类强调公平，尤其是统治者强调公平，往往时基于历史，他们深知，不公平到一定程度，就会导致系统崩溃。尽管作为统治者，效率优先会有利于他们自身的利益最大化，但是给予长远的可持续的剥削，必要的公平还是需要的。

问题是，这种作为调剂的公平真的时人类所需要的吗？公平仅仅时一个系统的减压阀吗？
' ?: n) T- }, V+ S
在这个问题上，有人做出了不同的回答。按照这些人的观点，公平不但不会影响效率，反而会成为人类发展的加速器。
+ \# i( ?. j% s) ]这样的公平就是本文要讨论的新的组织架构，我姑且称之为全息架构。
  b6 V: Z( B$ v2 C* [" ^# c' A7 ^在这样的体系中，充分体现了全息的基本特质，局部即整体。每个系统成员都掌握这整个系统的运行规则。没有明确的统治者和被统治者。大家仅仅是分工不同，必要时岗位甚至可以互换。每个个体都处于充分开智的状态，在教育背景，成长环境等关键指标上基本一致。
# |+ Y3 R" R, l相信看到这有人会意识到：这不就是共产主义社会吗？这玩意能行吗？
6 \) D" W- _( ^% ]
是啊，这个的确很难，而且很可能时一个极限。人类可以趋近，却不能到达。不过在趋近的过程中，人类会释放出比原来的社会结构大得多的力量。
& T- D6 f; X( U! B! E; p
- |& Y# ^6 W* f5 |我们的确还没有做好向这样的组织结构中行进的准备。这需要绝大多数人们能够接收到良好的教育，处于高度觉悟的状态，而且给予这样的群体的组织原则，或者说管理模式，我们可能一点头绪都没有。金字塔的社会结构，起内在的数学结构非常简单，小学毕业的人都能够理解。但是，这种全息结构的内在数学结构，确实一个典型的非线性的混沌体系。是一个高度无序的结构中呈现出来的更宏观的有序。一目前人类的认识水平，至少在几十亿这个数量级上还看不到任何希望。
1 S7 P) E7 K: O' b- m) T7 m2 Q
但是，类似于这样的全息结构，我们却可以在更小范围内看到。
比如，美帝的军事思想之一，重视单兵的信息掌控能力，一个前线的特种部队成员，甚至可以调动卫星来掌握战场情况。这就是一种全息结构的思想在里面。

- p  S& f7 U* Y) q* k* y华为公司，强调全公司持股，强调处于前线的人有权力调动炮火也是这个思想。
这里最典型的还是文革。老人家希望全民开智，共同参与国家管理。但是，我们都知道结果。高度无序时出现了，相应的高度有序却没能实现。

总结一下，只有更多的人能够享受权利，社会的结构才会呈现出越来越多的智力因素。否则和羊群的区别不大。
: c; g$ P2 S9 u一个高度智慧化的群体，起力量时非常惊人的。所以，历史上每一次想底层的利益倾斜都伴随着社会的巨大进步。道理很简单，有更多聪明的脑袋参与了国家管理和公共事物。

用一个前天与在陶氏工作的师弟的聊天内容作为结尾：
: p- Z) a4 M. T; C4 I$ Q为什么一个新技术要经过实验室，中试，小范围试用，大范围推广才能最终定型。
答案很简单。数量的因素。实验室的东西，检验的人只有几个。到中试阶段的产品，可能面临几千人的检验。到了市场上，可能面临几十万几百万的用户检验。无论设计者多么聪明，总有想不到和不完美的。没关系，放在市场上有几百万人帮你想呐。
! R* ~: |; K2 ?" G- T) w$ c$ A" H2 ~

dasa

隧道 发表于 2014-9-9 19:01
0 a0 L: r# F8 n4 C" k其实你说的推广，应该是几克，几十克，几公斤，几吨的规模都能保证品质稳定均一，把东西能做出来才是前提吧 ...

你说的适用于已有产品的提升。前提是客户很清楚自己要什么。
+ C5 a+ z) a. o6 U9 A) W但是一些革命性的突破就不是。它需要足够数量的客户或者说用户体验，才能逐步趋近于完美。
这里隐含的前提是用户队自己的需求也很模糊

dasa

问什么要向寒门倾斜？很多人在面对这个问题时都在反糊涂。
# @' R" @8 [2 }& V; r我想起当年“格瓦拉”话剧在京城上演引起热议，有些人的反应就很有意思。
剧中更多讨论的是一种忧患。是基于现有社会结构带来的不可调和的矛盾出生的忧患，同时对革命后的社会结构表达了同样的忧患。但是一些人就是纠缠于革命的种种血腥和不足大做文章。
# B4 Q3 j' \+ [/ S- a' w" X在一次讨论中，2个人的发言很说明问题。
一个人说：要警惕革命。
8 P6 q& Q$ s) x1 }% o( g另一个立刻反驳：不是要警惕革命。而是要警惕革命的原因。
" ^* x, p  R6 _0 \( ?. U& }
回到我们这个话题，为什么要想寒门倾斜？
其实我在帖子中已经说得很清楚了。利益想更大范围倾斜，会出现更多的人参与社会管理。最终会出现全民开智的所谓大同。当然，这个很难。但是现在的技术手段在一定程度上为这种社会管理模式提供了必要的支持。

0 w0 o; F# @! l, X- }( [! D一个社会，只有一个脑袋思考，和所有人都思考，运行的结果是有质的差异的。

dasa

穿着裤衩裸奔 发表于 2014-9-9 16:17
我一直在建议dasa把自己的利益向员工倾斜，问题是这位不接受哈

8 ?7 u9 q, f) F+ w裤衩兄弟这个说法就有点无赖了。你哪只眼睛看到我没想员工倾斜利益了？
事实上我写得东西就是在公司运行中思考并实施的。

你再无赖，我就不理你了