为什么马岛战争没有列入十大

MacArthur

为什么马岛战争没有列入十大？
  t. t1 J! v9 V, e; `3 M( s( l
* o) Q2 w! W. Q) K! K6 x; @3 O首先你得说明这个“十大”的入选标准是什么，然后咱们才能一条一条地去比较，看看谁合格谁不合格。。。

连个标准都没有，这不彻底“空对空”么。。。

6 _  o$ |! W1 O# |: u. L
) b: r9 ], K' R: P! ^0 Y) m( {谁规定马岛只有三个看点？
6 V$ C1 |8 e$ c5 X
" X" G8 m5 j) R; F. W! }谁又说反舰导弹的使用“只是震动了北约”？华约没被震动？东方没被震动么？
1 k; D$ p: p& Y3 K% j
; |. L8 }6 J7 q5 U3 E( N+ P$ k要讲什么什么战术早就被谁谁使用过了，那么新年攻势有什么战术的创新？淮海战役又创造了什么新战术么？不都是在已有的战术基础上发挥+灵活运用么？

“意义”这种事儿，当你需要时，可以怎么大怎么说。。。 不需要的时候，又可以使劲往小里讲。。。问一百个人会有一百种“意义”。。。  很难当硬条件做成标准。。。

- z$ q2 k, w! P: S
7 i0 j+ [/ I+ g; g; g6 d7 l9 v

MacArthur

mingxiaot 发表于 2016-9-9 14:44
: O" |, ]+ K9 F3 H. l5 ]6 F4 C同意，狗咬人不是新闻。而且英国已经是二流国家，无论从装备先进性，战争规模和影响都算不上。 ...

/ j# U/ N  C0 B6 ]好，那你来跟我掰扯掰扯，“十月战争渡河战役”，在

- 装备先进性
! y9 d  L. r+ B- @: k5 l, i2 ^ - 战争规模
- 影响
+ N. S0 M6 y4 S
这三方面，怎么就比马岛战争大了？
2 j$ J: l1 J, i1 n2 P$ E
2 ^' G0 k: k3 \- G
' h4 E/ v% k6 F& k

MacArthur

晨枫 发表于 2016-9-9 21:27
/ d: B8 O5 O- v本来就是空对空嘛。

$ O4 K3 ]$ ]0 P- J2 F( e标准上面说了：对战争进程有重大影响，对军事技术有指导作用。

- m# z0 v# w, @拉倒吧。。。 整个春节攻势北越四处开花，美军就地严防死守，哪里用的着什么把直升机作战提高到新层次。。。

3 V, `) B3 a$ C/ J) T反倒是同时期的溪山战役，使用了四千架次直升机调运物资、运进增援兵力、运出伤兵。
2 h& b6 D6 m" Q7 T3 O" Y
美军在越南的成建制直升机作战使用，早在65年就开始了，德浪河谷战役期间就已经大规模应用。要说“从此直升机作为主要战场交通工具”，也是从德浪河谷开始。。。
8 L1 G' e6 G* {# g/ {' Y1 x  A
真正能称得上“把直升机的作战使用提高到全新层次”的，恰恰就是兰山719战役。。。 美陆军航空兵出动了空前的，而且也是绝后的，一万六千多架次直升机运输，承担了整个战役绝大部分的后勤与机动。。。
& ]) k$ r  i* x5 x  v
所以啊，赶紧把新年攻势拿下来，换成兰山719才是真格哈。。。
0 v$ ]% T( b) L3 n

- E0 _) h+ J$ |
  }* T, i$ }/ H  Q3 ?/ U

MacArthur

晨枫 发表于 2016-9-9 21:28
创造了以地制空、以导制坦的全新作战模式，得到大规模使用，成为战争艺术的一个“流派”。 ...

嘿嘿，没有亮点创造亮点。。。 这样也行啊？
$ p5 o( F! E* f; |
/ }" j: Z! H3 Y& a* j. x