印度会崛起吗？

tianxq888

煮酒正熟 发表于 2017-8-13 13:05
麻烦仔细看看晨大的原话 --- “历史上的中国也一样”

@tianxq888

历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，大大地不一样

说“印度”只是地理名词，意味着过去到现在，那里的的人最显著的共性是同一个“地理区域”，是个自然属性

而中国，从过去到现在，除了同一个“地理区域”这个自然属性，还有对人类文明而言更为重要的其他属性，所以，“印度”只是个地理名词，“中国”不是

tianxq888

煮酒正熟 发表于 2017-8-13 14:14
历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，到底怎么个不一样？晨大说的那句话，您又认为是什么意思， ...

煮酒同学，你这是要考我的表达能力啊

前者，强调形式，指“中国”这个词汇在不同历史阶段的不同定义，可以理解为不同的事物，是如你所列

后者，强调内容，指“中国”这个词汇在当下这个特定历史阶段的定义，只能理解为特定的某个事物

晨枫说“历史上的中国”，没有特别说明，按正常语言习惯，那显然是取其内容而非形式，指具体的“某个事物”的不同历史阶段，而非“某个词汇”在不同历史阶段的定义

地理区域这样的自然属性的共性可能是绝对的，但社会属性的共性，应该是相对的，看主流就好了，维藏蒙回，都不是主流，现在不是，放在中国历史上，就更不是了

中家村的村史，就是老中家的家族史，把老中家搞明白了，村史就八九不离十了,老中家没搞明白，那村史肯定没搞明白

印家村，现在是个杂居村，以前也是个杂居村，村史是村史，各家家史是各家家史，两码事

tianxq888

煮酒正熟 发表于 2017-8-14 01:06
您所辨析的形式和内容，我确实有些理解无能。

在我看来，印度和中国这两个词汇/概念的不同在于，“印度 ...

你滴语文滴还是不行

A:历史上的印度只是个地理名词，谈不上崛起不崛起。
B:历史上的中国也一样。

前者说，历史上的印度“只”是个地理名词，后者说，历史上的中国也一样“只”是个地理名词，否认了“中国”这个词的其它属性；

更重要的是，正常语境下，“历史上的中国”只能是指中国（这个国家）的不同历史时期（秦汉、明清等），而不是“中国”（这个词汇）在不同语境或不同历史时期的含义（城，首都，华夏等）

“历史上的新加坡”和“历史上的中国”，前者历史上不存在，非要说“历史”，“只”能从地理上追述，过去的新加坡人和现在的新加坡人只有地理上的传承；后者不同，从夏商周到元明清，地理上并不一致，但都是“历史上的中国”；印度比新加坡复杂，但性质接近，

tianxq888

Dracula 发表于 2017-8-16 10:06
我对印度历史不是很了解。刚才去Wikipedia查了一下，印度次大陆被一个中央政府统一的时间要比中国统一王 ...

那些王朝的统一比较松散，缺乏整体性和一致性，前后又缺乏延续性，只有地理上的继承比较明显。

印度好比房子，这些是来来去去形形色色的房客

中国好比人，一直住某所房子，房以人名，人以房名