达西先生到底多有钱？

Dracula

我曾经研究过这个问题，方法结论和这篇文章差不多，但他的一些细节有问题。

他使用2%的利率没有道理。19世纪初的时候，英国国债的利率是3%。私人之间借贷的利率要高，风险低的能到4%。因此更合适的数字是3%和4%。由此而来的财富的multiplier是25或30而不是50。

这篇文章的第二种算法我认为最有道理，但是它的结果有问题。实际上是认为现在英国人的平均收入是200年以前的1000倍，由此得出Darcy的收入是一年1000万英镑，但是没有给出任何支持证据为什么是1000倍。我觉得500倍更合适。那时英国的女佣一年的收入是20英镑，500倍的话，等于现在1万英镑差不多。简爱里简爱当家庭教师吃住都免费，额外的工资一年30英镑。1000倍的话，等于今天3万英镑太高了。15000英镑差不多。因此我认为Darcy的收入大致等于今天的5百万英镑，财富能有今天的1亿多英镑。

当时英国的阶层，收入在100英镑到1千多英镑属于中产阶级。象普通的军官，律师，医生的收入能有200到500英镑。7、8百英镑以上就是挺有钱的人了。2000到1万英镑属于gentry（士绅）阶层。小说中Mr Bennett的收入是一年2000英镑，属于标准的gentry，因此在小说结尾Elizabeth说Darcy是gentleman，她是gentleman's daughter，他们俩属于一个阶层，她是有道理的。贵族的收入能在1万美元以上。Darcy的收入刚刚够贵族的坎，尽管他没有贵族的头衔。贵族中男爵的收入一般能1万英镑多些，伯爵3万英镑左右，公爵一般是5万英镑以上。丘吉尔的祖父是Marlborough公爵，收入是3万英镑，我读的一本丘吉尔的传记，提到这一点的时候，评论他们家在公爵中是穷人，钱经常不够话，丘吉尔的父亲Randolph Churchill家里排行第三，继承不了多少遗产，因此他找的妻子也就是丘吉尔的母亲是美国巨富Leonard Jerome的女儿Jennie Jerome，带过去不少嫁妆。英国贵族中收入在10万英镑以上的就是巨富了，Henry James的Portrait of a Lady里的Lord Warburton收入是10万英镑，来显示他是当时英国顶尖的贵族。19世纪初英国最有钱的贵族我记得是Duke of Devonshire，一年收入能有15万到20万英镑，财富和Nathan Rothschild差不多。

Dracula

qyangroo 发表于 2017-12-8 08:48
伊丽莎白五姐妹无财产继承权，她父亲的财产将由Mr Collins继承，一旦本奈特先生去世，她们姐妹甚至会失去 ...

门当户对主要是指社会地位。并且那个时代是长子继承制，Elizabeth就是有个兄弟也只是说她父亲死后她们姐妹和母亲不会无家可归，但嫁妆不会增加，对她的追求者来说在钱财的考虑上没什么区别。社会地位也主要是父亲那边，18世纪的时候，英国和法国不一样，英国贵族并不以经商为耻，好多贵族自己参与工商业赚钱。象我上面提到的象丘吉尔的父亲是公爵的儿子，属于顶尖的贵族，社会地位比Darcy高不少的，娶的妻子一样是商人的女儿，而且还是美国人。因此小说里Lady Catherine对Elizabeth母亲出身那么鄙视，显示的是她自己的snobbishness和狭隘观念。

Dracula

南京老萝卜 发表于 2017-12-8 23:19
凡尔纳在《80天环游地球》中说，福克先生因为在巴林银行有两万英镑存款而进了改良俱乐部，他的环球旅行也差 ...

据网上说，印度现在走私的大象是两万到3万美元，也不算贵。他买的那条是木头船，后来当燃料给烧了。今天造那么一条船，100万、200万美元说不定也能拿下来。

https://www.quora.com/Am-I-allow ... -and-provide-for-it

当时的2万英镑确实是非常大一笔钱。4%的利息的话，一年收入从这来的收入是800英镑。在当时的英国能有这个收入就是相当有钱了。比较一下，马克思一家当时一年各种收入加上恩格斯的接济能有250英镑，马克思还不善理财，花钱挺大手大脚的。恩格斯是在工厂的管理层，后来升到合伙人，收入能到1000英镑，福克的财富有4万英镑，比恩格斯富不少的。

还有一种算法，当时英国是金本位制，一英镑等于四分之一盎司黄金。根据金银比价，1英镑能大致等于中国晚清时的3，4两银子，也就是说2万英镑能等于6，7万两银子。要80天在那时的中国花掉6，7万两银子应该还是能听到很多响的。

Dracula

猫元帅 发表于 2017-12-9 11:19
没看过任何版本的《傲慢与偏见》。

从大家的讨论来看，我觉得达西先生如果替换到现在的中国的话。央行活期 ...

1818年时，英国的贵族（从公爵到男爵）一共有508个。Darcy的社会地位比贵族稍低点，能算在前1000名差不多。当然这是社会地位不是财富，象Rothschild家族，是巨富，很可能是当时英国最富的人，但是因为是犹太人，连竞选议员都没有资格，社会地位上是要比Darcy低的。Bennett一家属于gentry，能排在前10000左右吧，其实也是富人。就是比Darcy低些。

你的那个换算比较是没有道理的。5000英镑在那时是很不小的一笔钱。一个农村长工一年的收入也就是30英镑，按你的换算比率，1英镑等于200人民币，30英镑等于6000人民币，也就是每月500块钱，你觉得靠谱吗？5000英镑一年的利息收入能有200英镑，那时一个家庭能有这个收入就算是中产阶级，过得会马马虎虎，当然不能有佣人，不能怎么奢侈。从Bennett姐妹之前的生活相比差距会挺大。Sense and Sensibility里面的Dashwood一家一共4个女性，1年500英镑，能住在cottage（算是一栋小楼），而且还有两个佣人。按照你的1比200的比率，等于1年10万人民币，我觉得应该是不可能负担的起这些的。

Dracula

猫元帅 发表于 2017-12-9 14:18
我上面写错了一个数。一万英镑相当于400万人民币，5000英镑相当于200万。1：400啊。30英镑就是12000人民 ...

你读过小说的话，Darcy家的庄园Pemberley特别的气派，光维持那座宫殿般的豪宅，每年的维修以及佣人就要花一大笔钱。Bennett一家的房子要小不少（但是20间屋子我觉得是至少有的），这上面的花销相应就会少很多。贵族一般除了在自己领地的庄园外，在伦敦都还有一栋豪宅，也都配着大量的佣人，维持伦敦那套房子要额外花一大笔钱。普通的gentry供不起两套房子，一般就是偶尔去伦敦看朋友玩一下。小说里没提Darcy在伦敦的房子，可能他也承担不起。

英国贵族(peerage)的数量相对欧洲大陆要少很多，1812年的时候只有500多个，在欧洲大陆gentry这个阶层也是贵族，因此你可以把英国的士绅阶层理解为级别比较低的贵族。贵族和他们这个阶层的通婚也非常普遍。他们的社会地位是很高的，不是你理解的土财主那种。而且Darcy也不是贵族，也是属于gentry。他们两家是一个阶层，当然在这个阶层内，Darcy要高一些。那时基本上1英亩的土地，一年能收1英镑的地租。这么算Bennet一家拥有的土地能有2000英亩左右。1英亩好像等于中国的6亩，因此Bennett一家算是拥有万亩良田，在中国应该算大地主了吧。

Dracula

猫元帅 发表于 2017-12-10 14:32
这么说倒是也对。但是这样一来傲慢与偏见这书到底写的什么呢？

小说里Darcy给Elizabeth那封信里解释他为什么反对Bingley和Jane的婚姻，提出的理由有两个。一个是她们的母亲出身是商人，但接着就解释他觉得这不是很重要。然后就是她母亲和几个妹妹表现出的愚蠢庸俗加轻浮total want of propriety，让他很鄙视。这算是pride，也可以算是prejudice。但是她父亲的社会地位他从来没有提到过，这方面他是没有反对意见的。小说后来的情节，Darcy遇到了Elizabeth经商的舅舅，几次交谈之后发现他很知书达理，他对商人的偏见算消除了。Mrs Bennett在小说结尾也还是一样的庸俗愚蠢，还有Lydia私奔，Darcy很鄙视的Wickham也成了她家的亲戚，但是他这时已经深深爱上Elizabeth，管不了那么多，这些就忍了。小说中的Elizabeth也是有她的pride 和prejudice，她一开始对Darcy有那么强的恶感，是因为两个人第一次见面的舞会上Darcy不愿意和她跳舞，还对别人说她长得不漂亮，被她听到。接下来她喜欢上长得很帅的Wickham，他对她说了很多Darcy的坏话。尽管里面漏洞挺多，她马上都相信。小说中她也经历了挺大的转变。

小说里男女主人公社会地位差距非常大的结合，Pride and Prejudice我觉得算不上。能算上的是Jane Eyre。简爱是家庭教师，Mr. Rochester属于gentry，那个时代，这样两个阶层的人能结婚的极少的。这本小说一定程度上可以说是白日梦，而Charlotte Bronte也不愿意他们两个人就那么结合，那样Jane Eyre因为社会地位要比Rochester低很多，会变得完全依附于他，她不愿意看到，这也可以说是现代女权主义的一种先声。因此必须要生很大的波澜，他们的婚礼不能举行。然后又经过很多波折，Jane Eyre继承了2万英镑的遗产（这在当时是非常大的一笔钱，照我的计算方法，等于今天的1000万英镑），经济上取得了完全的独立。然后Rochester又经历火灾，成为残疾，这时他们俩才真正处于平等的地位，甚至都可以说是她高于他一些。这种平等关系下的婚姻对Charlotte Bronte来说才是真正理想的完美幸福的婚姻。

Dracula

qyangroo 发表于 2017-12-10 22:05
小说里有个威廉菲茨上校，说他是一个“伯爵的小儿子”，所以没有多少财产，只能通过与富有的女性结婚来获 ...

那个时代的gentry在当地都是头面人物，对教会职务都有一定影响力的，不稀奇，Darcy这一点不特别。比如Sense and Sensibility里的Colonel Brandon，收入也是2000英镑，和Bennett一样。他也能控制几个教职，把一个给了Edward Ferrars，小说最后Eleanor的丈夫。Mr. Bennett很可能也能控制几个教职，只是小说里没提。当然地位越高，财产越多的人控制的教职要数量更多，更重要。另外以Mr. Bennett的社会地位，在那个时代能娶到伯爵的女儿也不是个很稀奇的事。他有自己的土地，有每年2000英镑的收入，那个时代公爵伯爵的小儿子分不到多少遗产的，不少经济情况还不如他。而且gentry的社会地位是很高的，当时英国议会的议员大多数都是来自这个阶层，伯爵的女儿嫁给他这个阶层并不是一件耻辱的事情（再低就不行了）。

Dracula

南京老萝卜 发表于 2017-12-10 23:17
伯爵对古典英国社会可真够了解的。像我们今天一个专业人员的收入，假如换算到100多年前，应该有多少收入 ...

象我那个书单里提到的，我读了一堆19世纪的英国小说，包括Jane Austen, George Eliot和Anthony Trollope等。里面大多数故事都是关于英国乡村的gentry阶层。看多了，我对这个阶层也就了解了不少。我还读过一本历史书The Decline and Fall of the British Aristocracy，是关于19世纪末到20世纪英国贵族包括gentry阶层的没落。书的开始对19世纪前期的情况也有所介绍。关于古今货币怎么折算，我的专业是经济学，看小说的同时，自然对这个问题就有了些兴趣，还专门做过点研究，曾经想写篇文章发在爱坛，但是因为懒，一直没动笔。