中国在洞郎冲突中的军事选择

tangotango

youyouyuyu 发表于 2017-8-5 22:17
& Q1 m, W5 Q2 I: Y1 关于老山，您的说法跟官方的说法相似。我来说说我的看法，老山我们到后来早就想停了，越南不干，断断续 ...

( J: b( I1 d. z2 g, m5 W" R+ o2. 所谓的民意沸腾，无论胜败都是战略上的极大失败：
这个说法真是 有趣的紧，印度的民意沸腾自然影响印度政府，但是对中国有个屁的影响。如果民意真能影响国家间的博弈结果，那中国在南斯拉夫炸馆后的民意沸腾咋没带来美国的重大失败？苏军美军在阿富汗的胜利的失败都是由于成为了占领军、治安军，陷入了人们战争的汪洋大海。中国62对印、79对越南都是越境打击后快速撤回国境，根本不存在陷入敌国境内的问题。间谍卫星传照片没错，不过要把情报转化成战斗力还得靠印度自己的阿琼、LCA们。中国的导弹肯定不是靠GPS，而是靠北斗定位的，跟GPS准不准没关系。
# K# l2 ]& A  B- ]' T
3. 海上袭扰的问题： 如果印度开展了海上袭扰，那就不是边境冲突，而是全面战争了。全面战争时考虑贸易成本就没有意义了，最低成本的就是把对方海军全灭，从而恢复航运畅通。难道中国会蠢到看着印度海军在海上来个八年抗战？其实印度比中国更加依赖中东石油， 因为它自己根本不产，而中国好歹还自产部分石油。中国军舰从巴基斯坦瓜达尔港直接就把印度的海上能源通道给卡断了。所谓的战略平衡，由于我说的是快速结束的海上决战，不是所谓的海上抗战（对于海军这种技术兵种来说长期抗战也不可能，以印度的制造能力在海战结束前根本来不及补充新舰艇）美国根本不可能跑来插手（如何插手？用它的舰队给印军挡导弹吗？当年金门炮击开始时以土共的弱小，护航的美国军舰都抛下台湾军舰先跑了。）而中国本来也无意控制整个印度洋，打完了也不会把航母编队长期驻扎在巴基斯坦或者斯里兰卡。
" R  s! t4 j5 y* I" k9 I1 W- h
所谓和平崛起，是为了绕开德国日本武力崛起踩进的大坑。二战以后德国日本还不是和平崛起了？只不过留下了军事外交无法完全自主的硬伤，这也是之前武力崛起被打败导致的后患。和平崛起意味着不主动挑起战争，不等于被动挨打不迎接战争。实际上每个大国崛起路上都要有几个倒霉蛋祭品，对于英国是西班牙，对于日本是俄国，对于美国是西班牙。印度这种眼高手低的货其实是最合适的。

tangotango

youyouyuyu 发表于 2017-8-7 14:12
/ Y; i; d% u) I9 s第二点第三点，我只说一句，战争开始只需要一方发动就可以了，结束要双方同意。不是你想停就停下来的。碰 ...

+ m: {7 a" ^. ?! `# M9 T$ Z" N       国际形势62年对印度更有利，有用吗？俄罗斯支持？我们在自家门口作战需要个穷人充大个的支持吗？我们需要全球舆论支持吗？90年以来中国不是一直在唱衰的舆论中过来的吗？强者需要在乎别国的舆论吗？还有求于全球舆论，你这受害者心理怎么这么强呢？还要什么公理，咋这么幼稚呢？大炮的射程以内就是公理。
       至于印度粘住打赖账，其实这正是选举国家的弱项。民意这个东西最不可靠，见便宜都想上，见吃亏都往后缩。记得马岛战争吗？阿根廷先是军事冒险暂时得手，国内马上民族自豪感冲天，等英国人打赢了，根本不用入侵本土，总统就得被沸反盈天的国内舆论逼下台。莫迪的国内改革已经得罪了很多既得利益者，只要军事冒险失败，他自己就地位不保，还想粘住待几年？
       所谓有核，印度领导人还没愚蠢到为了个鸟不拉屎的边境跟一个更大的核大国进行互相灭国的地步。再说中国也从没打算为了个边境冲突去占领对方首都。战争是政治的延续，打仗是为了迫使对方回到谈判桌上来。打赢阿三当然不算本事，这等于废话，只是阻止对方对军事冒险抱有侥幸心理。
; {" ]  w9 d3 q      其实说白了，什么公正、不愿看到你好、不算本事、服不服，这都是小孩儿斗气的语言，跟国家间的政治斗争毫无关系，更不能作为什么分析的依据。

tangotango

youyouyuyu 发表于 2017-8-7 15:25
人家就不吸取教训吗？

    从阿三的军事工业发展历史来看，他们还真是从来没有吸取过教训，这是妥妥的体制问题。