契约里的旧时代人权一瞥

晨枫

8 w( `$ f' b$ w  Z  h4 q, ^9 f

北宸 发表于 2013-10-15 17:22
人民網上有一篇討論：

从典妻到代孕，困局如何解

" {5 X/ @" |3 j0 X2 t, R6 w1 [
  }2 B+ i9 U2 I* n. V, |/ ]说的难听点，这就是自愿为娼还是被拐卖后被逼为娼的差别。或者说自由民与奴隶的差别。不管后者是否自愿，后者是没有选择权力的。很奇怪，北辰会为典妻辩护。换句话说，代孕在现代中国不明确违法（个人认为应该立法，明确规定合法和非法的界限），但如果你认为代孕和典妻没有差别，你愿意在现代恢复典妻制度吗？

晨枫

北宸 发表于 2013-10-16 12:56
5 L; B, I0 I4 M0 z' I( }6 o謝謝村長的討論回覆。
) u3 t! E; n( ?% I! w
＂女人是男人的附属品＂源自三從觀念：　在家從父，出嫁從夫，老來從子。　這個傳 ...

! @% s* O4 w) U/ n6 T: e典妻与代孕有原则的不同！后者是self employeed，前者是part of slave trade，as a victim。
5 [# y& {! \) D& d) b) e8 ]
* y5 ]/ Q$ d" l/ _人民网上的文章多了。你提到的妇女解放仅限于中心城市，而且在新潮妇女中。这是当时中国的精英阶层，与普罗大众有很大的距离。

晨枫

鹤梦白云上 发表于 2013-10-16 20:40
* V: l  w' H; W% r7 \2 R典妻、代孕，本质上都是“借肚皮”，时间短就叫“租肚皮”，很难说有本质的区别。过去浙江那边的民间就是 ...

# n& n: C- j7 U% |代孕可以等同与“租肚皮”，典妻中，“租肚皮”只是一部分，被典的妻子要做所有的家务，实际上是一个负有生育职责的女奴。两者不能等同。

晨枫

& [' `! S; T9 z8 l8 b" e6 s

北宸 发表于 2013-10-17 10:31
. D1 ]. d3 b3 B0 w2 G回草紋，典妻契約裡看不出婦女的願意與被迫意向，也讀不到租典緣由 ，由此討論婦女在婚姻制度中的地位， ...

. ^! X7 M* `. h) T- z9 n! @" j这只是双方的agreement。由于代孕不受法律保护，如果有人违约而被告上法庭，这样的agreement无效。还需要有别的什么感想吗？

晨枫

北宸 发表于 2013-10-18 00:38
7 f7 S" R$ o* U謝謝冰蟻的理性探討，這是我一開始對典妻和代孕兩者是否相同所提出的一個疑問，在和朋友討論的過程中，我 ...

5 o' Y$ h# L) y& l你这是以偏概全了。典妻的法律意义很清楚，不管是民间概念还是契约条文；代孕的法律意义并不清楚。你列出的这些不准外出、不能见丈夫（如果有丈夫的话）和家人，这些都是一个契约里的条文，而且是不受法律保护的条文。这是完全不同的两个情况。以这样的个例无限推广，得出代孕和典妻等同，这是不对的。

% z& F1 ?4 j; O: s* c# |: A我的长辈在民国时代至少是既得利益阶层。如果没有共产党，我（还有我的父母辈）从小的日子会更好过。但这不妨碍我对民国时代的看法：民国时代出现了很多现代化的苗子，但实现高度不均匀，意愿与现实高度脱节，还存在太多的黑暗和罪恶。正是这些黑暗和罪恶，最终葬送了民国，如果不算偏居一隅的台湾政权的话。现在的中国大陆也存在这很多黑暗和罪恶，但一般共识是还没有到需要推翻的地步。这就是差别。这肯定歪楼了。但个人猜测你的反应不在于为典妻或者代孕正名，而是为民国正名。这才有了这么一段歪楼。

晨枫

水风 发表于 2013-10-18 06:43
. N& C9 B9 P+ X$ d. G我一直在等着有人跳出来，可大家看了半天，光顾着歪楼了。就是不谈正题，没奈何妖道只好自己出手了。

仙人 ...

* @$ U- s2 g% R6 l. ~0 E- L换句话说，没有法律保护的契约只是一个备忘录，申明双方的意愿。一旦出现违约，enforcement只能通过道义手段（比如羞辱对方），但不能合法地通过强力手段。

晨枫

冰蚁 发表于 2013-10-18 13:18
我没绕明白你的思路。这东西就是我上面说的看比例呗。和识字率，脱贫率什么的一样啊。中国社会从温饱进入小 ...

5 _) }0 R* h. q1 F. |; b) z存在不等于合法。如果你在美国找出一个人养sex slave，报告警察，你看他是不是被起诉？sex slave被强行带走交给social service？